Дата принятия: 23 октября 2014г.
4/1-470-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
23 октября 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кулаковская Т.И.,
с участием прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях РС (Я) Васильева А.Е.,
осужденного Винокурова А.С., защитника-адвоката Романова С.Н. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Гороховой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Винокурова А.С., ____ года рождения, уроженца ___ об условно-досрочном освобождении, начало срока – ____, конец срока – ____,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Алданского районного суда РС (Я) от 13 июля 2012 Винокуров А.С. осужден по ст.ст. 166 ч.1, ч.6 ст. 264, ст. 125 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание 6 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Адвокат Романов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Винокурова А.С. ссылаясь на то, что осужденный отбыл не менее одной трети срока наказания, назначенного судом наказания, за время отбывания наказания характеризуется только с положительной стороны, имеет поощрения со стороны администрации колонии за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни отряда. Винокуров А.С. трудоустроен, к работе относится добросовестно, выполнял и перевыполнял трудовой план. На меры воспитательного характера реагирует положительно, встал на путь исправления и сделал должные выводы.
Потерпевшие Б.., З.., Г. уведомлены о рассмотрении ходатайства адвоката. Потерпевшие З. и Г. не согласны с условно-досрочным освобождением осужденного.
Судья, выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации учреждения, заключение прокурора, изучив представленные материалы приходит к следующему выводу.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Осужденный Винокуров А.С. за весь период отбытия наказания имеет 3 поощрения и 3 взысканий, отбыл 1/3 часть назначенного наказания. Право на условно-досрочное освобождение у осужденного возникло ____ 2014 года.
Со стороны администрации учреждения характеризуется посредственно как осужденный, который к работам по благоустройству территории и общежития относится добросовестно, неоднократно привлекался на оплачиваемую работу: с ____ по ____ 2012 в ФГУП СМУ-38 ФСИН России в качестве разнорабочего, с ____ 2012 по ____ 2013 в ООО Мебель-салон «___» в качестве разнорабочего, с ____ по ____ 2013 в ФГУП СМУ-38 ФСИН России в качестве плотника, с ____ по ____ 2013 в ООО Мебель-салон «___» в качестве разнорабочего, с ____ 2013 по ____ 2013 в ФГУП СМУ-38 ФСИН России в качестве разнорабочего, с ____ 2013 г. по настоящее время. в ООО Мебель-салон «___» в качестве разнорабочего, по работе нареканий не имеет. Получил свидетельство об уровне квалификации от ____ 2013 «маляр» II разряда. Осужденный Винокуров А.С. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в проводимых мероприятиях в учреждении. За весь период отбывания наказания имел 3 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке. Мероприятия социально-воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя должные выводы. Участвовал в спортивных мероприятиях. К администрации учреждения относится лояльно. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В коллективе осужденных бесконфликтен, опрятен, спальное место содержит в чистоте. Установки личности носят социально - направленный характер, имеет более или менее четкие представления о своем будущем, однако планы и пути их достижения в незначительной степени подкрепляются личной ответственностью за их реализацию. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем свиданий и телефонных разговоров. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаивается, но условно-досрочное освобождение осужденного ВинокуроваА.С. преждевременно.
За весь период отбывания наказания осужденный имеет 3 взыскания, которые сняты на основании приказов о поощрений, последнее взыскание снята приказом от ____ 2014 года, те. прошло всего два месяца после снятия последнего взыскания.
Отбытие большей части назначенного судом наказания, не свидетельствуют об утрате Винокурова А.С. общественной опасности, как того требует ст. 79 УК РФ. Наличие поощрений у осужденного свидетельствует о начале его фактического исправления. Однако сделать вывод о полном исправлении, утрате им общественной опасности не представляется возможным с учетом его поведение за весь период отбытия наказания, не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства в суде составляет ___ года, ___ месяцев и ___ дня.
Кроме того с осужденного в пользу З. взыскано с материальный ущерб в размере ___ рублей, моральный вред в размере ___ рублей. По иску удержано и перечислено ___ рубля ___ копеек в счет возмещения морального вреда. В пользу Г. взыскан материальный ущерб в размере ___ рублей ___ копеек, моральный вред в размере ___ рублей, по иску удержано и перечислено ___ рубля ___ копеек в счет возмещения морального вреда. Таким образом установлено, что частично приняты меры по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, что также свидетельствует об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Отсутствие взысканий на момент рассмотрения ходатайства не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
С учетом вышеизложенного и поведения осужденного за весь период отбытия наказания, также мнения представителя учреждения и прокурора, которые не согласны с ходатайством суд приходит к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбытии наказания и не подлежит условно-досрочному освобождению от назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В ходатайстве адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Винокурова А.С. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденному в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае обжалования постановления осужденным, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Т.И. Кулаковская
