Постановление от 23 октября 2014 года

Дело № 4а–448/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск 23 октября 2014 года
 
    Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Тухтасинова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 ноября 2013 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухтасинова И.М.,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года, водитель Тухтасинов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тухтасинов И.М. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить по тем основаниям, что определением старшего дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решено провести административное расследование. Следовательно, настоящее дело было подсудно судье Ангарского городского суда Иркутской области.
 
    Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении должен выяснить, относиться ли к его компетенции рассмотрение дела.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 
    По данному делу эти требования закона судьями не выполнены.
 
    Материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухтасинова И.М. должностным лицом ГИБДД был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области и был принят данным судьей к своему производству.
 
    11 ноября 2013 года дело было рассмотрено с назначением Тухтасинову И.М. административного наказания.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением старшего дежурного ГИБДД УМВД России по ... от ... года в связи с тем, что (данные изъяты), водитель, личность которого не установлена, управляя автомобилем, марка которого не установлена, допустил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, было решено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и провести административное расследование (л.м. по ДТП 11).
 
    Данное определение мировым судьей и судьей городского суда принято во внимание не было.
 
    Между тем, согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    При этом, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, судье городского суда надлежало решить вопрос о том фактически проводилось или нет по настоящему делу административное расследование. После чего направить дело для рассмотрения мировому судье либо самому рассмотреть его по существу.
 
    Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области было рассмотрено с нарушением требований о подсудности.
 
    Судья Ангарского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу Тухтасинова И.М. на постановление мирового судьи, оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу, без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял по жалобе необоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.
 
    При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области подлежат отмене как незаконные.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Тухтасинова И.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьей 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 ноября 2013 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухтасинова И.М. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тухтасинова И.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Жалобу Тухтасинова И.М. – удовлетворить.
 
    Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина