Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 3/10-40/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 23 октября 2014 года
Советский районный суд г. Волгограда
В составе судьи Саранча Н.И.
При секретаре Сагановой А.О.
С участием заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Кислова А.А.,
Заявителя Павлова С.Е.И.
Представителя заявителя адвоката Забеловой О.А., представившей ордер и удостоверение,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Советскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области лейтенанта юстиции фио4 от 15 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по факту причинения последними ему телесных повреждений и хищении денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова С.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Советскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области лейтенанта юстиции фио4 от 15 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по факту причинения последними ему телесных повреждений и хищении денежных средств.
В обоснование указав, что 13 мая 2014 года, в 21 час 30 минут, напротив магазина «Промтовары», расположенного по адресу: <адрес>, он и фио5 были задержаны сотрудниками СОБР по подозрению в попытке совершения убийства в отношение предпринимателя фио6 Сопротивления при задержании они не оказывали. При задержании присутствовала следственно-оперативная группа ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду Дознаватель произвела осмотр автомашины, на которой они передвигались, а также при личном досмотре у него были изъяты сотовый телефон и денежные средства в размере 15 300 рулей. После этого его с фио5 доставили в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, где он подвергался жестоким пыткам со стороны двух оперуполномоченных по особо важным делам отдела № 6 УУР ГУ МВД России по Волгоградской области. Более того, они угрожали расправой не только ему, но и его семье, в результате чего под их диктовку он написал явку с повинной. При проведении проверки по факту причинения ему телесных повреждений, следователь не взял объяснения ни с него, ни с фио5, который был свидетелем издевательств со стороны вышеуказанных сотрудников отдела № 6 УУР ГУ МВД России по Волгоградской области. Более того, лица, опрошенные в ходе проверки являются сотрудниками правоохранительных органов и прямо заинтересованы в сокрытии фактических обстоятельств произошедшего. Также при задержании велась видеосъемка, однако в ходе проверки эта видеозапись истребована не была, что доказывает нежелание следователя следственного отдела по Советскому району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области фио4 установить виновных лиц, причинивших ему телесные повреждения, а также совершивших хищение принадлежащих ему денежных средств. При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области 23 мая 2014 года он был направлен в МУЗ ГКБ 25, где ему оказали медицинскую помощь и установили наличие телесных повреждений в виде ушиба грудной клетки, закрытого перелома IX-X ребер слева, застарелой гематомы правой орбитальной области. Однако, в своем постановлении следователь ссылается на заключение эксперта № 809 от 15.05.2014 года, в котором повреждения, указанные выше не зафиксированы. Более того, 15.05.2014 года я целый день находился в СУ СК РФ по Волгоградской области, медицинского освидетельствования в тот день не производилось. Считает, что проверка проведена неполно, без учета всех обстоятельств произошедшего, в связи с чем отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по факту причинения последними мне телесных повреждений, а также хищения денежных средств является незаконным и необоснованным. Просил суд постановление следователя следственного отдела по Советскому району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области фио4 от 15 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по факту причинения последними ему телесных повреждений, а также хищения денежных средств признать незаконным и отменить.
В судебном заседании заявителем Павловым С.Е. было заявлено ходатайство о прекращении производства по поданной им жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в виду её отзыва в связи с тем, что 22 октября 2014 года руководителем следственного отдела по Советскому району СУ СК России по Волгоградской области отменено обжалуемому им постановление следователя фио4.
Выслушав заключение заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Кислова А.А., полагавшего возможным прекратить производство по жалобе, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленное Павловым С.Е. ходатайство и прекратить производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ - суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы Павлов С.Е. заявил ходатайство о прекращении производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, а иного повода к проверке законности и обоснованности действий следователя следственного отдела по Советскому району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области фио4 не имеется, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 29 ч. 3, 123, 125, ст. 256 ч. 2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по жалобе Павлова <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по Советскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области лейтенанта юстиции фио4 от 15 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по факту причинения последними ему телесных повреждений и хищении денежных средств – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: Н.И. Саранча
