Дата принятия: 23 октября 2014г.
дело №4/1-189/2014
Постановление
г. Магнитогорск 23 октября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Шеметовой О.Н.,
с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожевникова М.В.,
представителя учреждения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Радаева В.А.,
осужденного Петухова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Петухова Д.В.,
установил:
Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 мая 2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением Златоутовского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2011 года) Петухов Д.В. осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2011 года (с учетом изменений внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2011 года) Петухов Д.В. осужден по ч.3 ст.250 УК РФ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 мая 2010 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 мая 2010 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Петухов Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Начало срока наказания исчисляется с 22 декабря 2011 года.
Осужденный Петухов Д.В. о дне слушании дела извещен надлежащим образом, настаивал на своем участии в судебном заседании, заявил, что не нуждается в услугах защитника, это не связано с его материальным положением. Судьей принято решение о рассмотрении ходатайства осужденного в его присутствии без участия защитника, посредством видеконференц-связи.
Осужденный Петухов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование заявленного ходатайства указал, что отбыл 3/4 части назначенного срока по приговору суда, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы, находясь в исправительном учреждении работает, принимает активное участие в жизни колонии, его семья и малолетние дети нуждаются в его помощи и поддержке, неоднократно поощрялся правами начальника учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, считающих необходимым отказать Петухову Д.В. в условно-досрочном освобождении в связи с тем, что осужденный ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.
Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Петухов Д.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, шесть раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, несмотря на это имеет одно взыскание, ранее неоднократно судим освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление.
Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Петуховым Д.В. преступлений, его личности, совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и что ему возможно применить условно-досрочное освобождение.
Принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, учитывая совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд считает, что условно-досрочное освобождение Петухова Д.В. является нецелесообразным, нарушающим принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.
Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Петухова Д.В. об условно-досрочном освобождении отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья: А.Д. Яхин
