Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 1-507/14 (14181028)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 23 октября 2014 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Шигильдеевой Н.В.
потерпевшего П В.А.,
подсудимого К С.А.
защитника – адвоката Дворянкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ткачевой С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:
К С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, работающего в ООО «Глобалстрой-Плюс», заместителем директора по коммерческим вопросам, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
К С.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов К С.А., находясь в подсобном помещении магазина «Мария-РА», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в подсобном помещении магазина хранится электроинструмент, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение электроинструмента из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно умышленно похитил имущество, при надлежащее П В.И.: сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 15000 руб., углошлифовальную машинку «Omax» модель 05121, стоимостью 4500 руб. С похищенным с места преступления скрылся, предполагая вернуться за оставшимся электроинструментом позже. Похищенные электроинструменты К С.А. отдал неустановленным следствием лицам. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов К. С.А. в продолжение своего корыстного умысла, из корыстных побуждений вернулся в магазин «Мария-Ра», где из подсобного помещения, путем свободного доступа тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее П В.И.: перфоратор «Sturm» модель RH2592Р, стоимостью 8000 руб., шуроповерт «Sturm» модель CD3018С, два аккумулятора и зарядное устройство к нему, стоимостью 4500 руб., дрель «Makita», стоимостью 3000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился, продав электроинструмент Ф В.А.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший П В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К С.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый К С.А., его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе рассмотрения дела установлено, что К С.А. ранее не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Кроме того, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевший примирился с подсудимым, что подтверждается его показаниями в судебном заседании.
Таким образом, уголовное дело по обвинению К С.А. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении К С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения К С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Аксиненко М.А.
