Дата принятия: 23 октября 2013г.
Материал № 4/1-101/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2013 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Селявкина В.Е.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Селявкина В.Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от *** г., Селявкин В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и ему назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Селявкину В.Е. исчисляется с *** По состоянию на *** неотбытый срок составляет 10 месяцев 28 дней.
Осужденный Селявкин В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны своим примерным поведением. Злостных нарушений и взысканий не имеет. Выполняет порученные ему работы, трудоустроен. На профучете не состоит. Иск выплачивает. Вину по приговору признал полностью и раскаивается в содеянном. Осужден впервые. Срок, отбытый в местах лишения свободы, считает достаточным. Связь с семьей поддерживает. По освобождению будет трудоустроен, жилплощадью обеспечен. Считает, что дальнейшая изоляция от общества имеет отрицательный эффект и не может достичь цели исправления и перевоспитания, а также отрицательно скажется на его физическом и психическом здоровье.
В судебном заседании осужденный Селявкин В.Е. свое ходатайство, а также доводы, изложенные в нем, поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 считал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный Селявкин В.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Потерпевшая по уголовному делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заранее, надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, исходя из данных «отслеживание почтовых отправлений», полученных из сети «интернет» возвращается с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевшей ФИО2
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Селявкина В.Е., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Селявкин В.Е. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. В ФКУ <данные изъяты> прибыл *** Трудоустроен на собственном производстве в швейном цехе № 2. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
К труду осужденный Селявкин В.Е. относится недобросовестно. За нарушение режима отбывания наказания дважды подвергался взысканиям в виде устных выговоров. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует слабо. Участия в общественной жизни отряда, в мероприятиях по ремонту и благоустройству отряда и территории не принимает. По складу характера спокойный, медлительный. В коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными различной направленности.
Отбывая наказание с *** г., первое нарушение режима содержания Селявкин допустил в *** г., т.е. спустя более 5 лет с момента отбывания наказания. Последнее нарушение допущено в *** г. Данное обстоятельство свидетельствует о не стабильности в поведении осужденного, его склонность к противоправным деяниям. Оба взыскания, наложенные на осужденного за указанные нарушения, не погашены, к досрочному снятию взысканий Селявкин В.Е. не стремится. За все время отбывания наказания осужденный ни разу не поощрялся, что указывает на отсутствие положительной динамики и стабильности в его поведении.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в бухгалтерии <данные изъяты> имеются исполнительные листы на взыскание с Селявкина В.Е. в пользу ФИО2 (потерпевшей по уголовному делу) 70000 руб. в качестве компенсации морального вреда. На *** осужденным погашено всего лишь 9 162 руб. 83 коп. Отбывая наказание с *** г., осужденный Селявкин В.Е. активных мер к погашению имеющейся у него задолженности не принимает.
При таких обстоятельствах суд не находит достаточных данных, позволяющих придти к выводу о том, что Селявкин В.Е. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Утверждения осужденного о том, что он после освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем, не могут рассматриваться как самостоятельные основания для условно-досрочного освобождения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Селявкин В.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Селявкина В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
