Дата принятия: 23 октября 2013г.
Материал № 4/15-50/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2013 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Клюкина Ю.Е.,
адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ***,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> представление ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения осужденному Клюкину Ю.Е.,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Клюкин Ю.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Начало срока ***, конец срока ***
ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ <данные изъяты>) обратилось в суд с представлением о переводе осужденного Клюкина Ю.Е. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в обоснование которого указано, что осужденный Клюкин Ю.Е. прибыл в учреждение *** и зарекомендовал себя следующим образом. По прибытии трудоустроен. Поощрений не имеет. Допускает нарушения режима содержания, за что накладывались дисциплинарные взыскания. Водворялся в штрафной изолятор. *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера, проводимые на участке колонии-поселения, посещает, но относится к ним с безразличием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует слабо, выводов не делает.
В судебном заседании представитель ФКУ <данные изъяты> по доверенности ФИО1 представление поддержал.
Осужденный Клюкин Ю.Е. возражал против удовлетворения представления ФКУ <данные изъяты>, с наложенными на него взысканиями не согласен, нарушений режима содержания не допускал, полагал, что администрация исправительного учреждений предвзято к нему относится. Взыскания, которые на него налагались, он не обжаловал, считая это бесполезным. Дополнительно пояснил, что у него жена и малолетний ребенок, если суд удовлетворит ходатайство начальника о переводе его в колонию общего режима, то его родным будет трудно к нему ездить. У его жены проблемы со здоровьем.
Адвокат Бондаренко З.Т. считала, что представление начальника исправительного учреждения о переводе Клюкина в исправительную колонию общего режима не подлежит удовлетворению, т.к. взыскания на Клюкина наложены чрезмерно суровые, не соответствующие тяжести совершенных им нарушений.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Клюкина Ю.Е., заслушав мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, нахожу представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ).
Установлено, что осужденный Клюкин Ю.Е. администрацией учреждения ФКУ <данные изъяты> характеризуется отрицательно. Трудоустроен животноводом на подсобном хозяйстве <данные изъяты>. Поощрений не имеет, имеет 3 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок от 3 до 15 суток. Систематически допускает нарушения режима содержания. *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера, проводимые на участке колонии-поселения, посещает, но относится к ним с безразличием. На меры индивидуального воспитательного воздействия реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. По складу характера скрытен, изворотлив, способен на обман. В коллективе осужденных поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности.
Исходя из положений ч. 2, ч. 4 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением может быть признано совершение в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Клюкин Ю.Е. в течение одного месяца три раза допустил нарушения режима содержания. *** не заправил спальное место по установленному образцу, за что был помещен на 3 суток в штрафной изолятор. Находясь в штрафном изоляторе, не выполнил обязанности дежурного по камере ШИЗО (не выполнил уборку), за что повторно на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток. И снова, находясь в штрафном изоляторе, *** не выполнил обязанности дежурного по камере ШИЗО (не доложил по установленной форме фамилию, статью, срок), за что повторно был помещен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. *** Клюкин Ю.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Доводы осужденного Клюкина о том, что указанных нарушений он не допускал, суд находит голословными, поскольку они опровергаются материалами личного дела осужденного. Так из объяснений Клюкина Ю.Е., которые отбирались у него по факту нарушений, следует, что он вину признает, обязуется нарушений больше не допускать. Указанное ничем не опровергнуто, а утверждение осужденного о том, что если бы он не признал вину, то на него наложили бы еще взыскания, суд находит не убедительным, расценивает как способ Клюкина зарекомендовать себя перед судом с положительной стороны.
Вместе с этим не может суд согласиться и с доводами адвоката Бондаренко З.Т., считавшей, что наложенные на Клюкина взыскания не соответствуют тяжести проступка.
Исходя из требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Как следует из пояснений представителя администрации ФИО1, при наложении взысканий на осужденных за совершенные ими нарушения порядка отбывания наказания администрация учреждения подходит к каждому конкретному случаю индивидуально, учитывает все обстоятельства, включая личность осужденного, его предыдущее поведение, тяжесть и характер нарушения. При наложении взыскания на Клюкина учитывались все обстоятельства, требования ст. 117 УИК РФ были выполнены.
Данное пояснение ничем не опровергнуто, не доверять ему у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осужденный Клюкин Ю.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя шесть месяцев со дня отбывания наказания неоднократно в течение одного месяца допустил нарушения режима содержания (3), за что на него были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, осужденный Клюкин признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании изложенного суд считает целесообразным представление начальника исправительного учреждения удовлетворить, осужденного Клюкина перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.3 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
представление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного Клюкина Ю.Е. для дальнейшего отбывания из колонии – поселении в исправительную колонию общего режима удовлетворить.
Перевести осужденного Клюкина Ю.Е. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ***, в исправительную колонию общего режима.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
