Постановление от 23 октября 2013 года

Материал № 4/1-98/2013 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    23 октября 2013 года г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием прокурора Переверзева С.С.,
 
    представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО2,
 
    осужденного Лазарева С.А.,
 
    рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Лазарева С.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от *** Лазарев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 30 и п. «а,б» ч. 3 ст. 162, п. «а,б» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 228, п. «а,б,в» ч. 3 ст. 229, п. «а,в,ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 209 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 30 и п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 228 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, п. «а,б,в» ч. 3 ст. 229 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «а,в,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно назначено Лазареву наказание в виде 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания первых 4 лет в тюрьме, а остальных – в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от *** приговор <адрес> областного суда от *** в отношении Лазарева изменен: в части осуждения по ч. 4 ст. 222 УК РФ приговор отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступлении; по ч. 4 ст. 228 УК РФ приговор отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о преступном сговоре Лазарева и Грошева на убийство Волковой; исключен из приговора в части осуждения Лазарева по ч. 1 ст. 30 и п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, по ч. 3 ст. 222, п. «а,б» ч. 3 ст. 162, п. «а,б,в» ч. 3 ст. 229 УК РФ квалифицирующий признак неоднократности; исключен из приговора в части осуждения Лазарева по ч. 1 ст. 30 и п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак крупного размера; Лазареву смягчено наказание по ч. 1 ст. 30 и п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; исключено из приговора назначенное Лазареву наказание в виде конфискации имущества; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 162, п. «а,б» ч. 3 ст. 162, п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 229, п.п. «а,в,ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Лазареву 17 лет лишения свободы с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Лазарева оставлен без изменения.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Лазареву исчисляется со *** Зачтено в срок отбытия наказания первых 4 лет в тюрьме время содержания под стражей с *** по *** По состоянию на *** неотбытый срок составляет 05 лет 12 дней.
 
    Осужденный Лазарев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. В <данные изъяты> прибыл в *** г. С *** г. трудоустроен на производстве на участке «<данные изъяты>». В облегченные условия переведен в *** г. За время отбывания наказания поощрялся более 20 раз за добросовестное отношение к труду, выполнение уникальных работ, хорошее поведение. В период с ***. по настоящее время ежегодно занимал первые и призовые места на областных выставках работ осужденных в номинациях резьба по дереву и сувениры. Является дипломантом конкурса работ осужденных под патронажем художника Юдина. Регулярно участвует на общероссийских конкурсах «Детская игрушка руками осужденных». Четыре года подряд участвует в интеллектуальных играх «Брейн-ринг», где его команда всегда занимает призовые места. С *** г. дистанционно обучается в Международном независимом эколого-политологическом университете по специальности «менеджер организации». В настоящее время заканчивает шестой курс, средняя оценка обучения 4,85. Принимает активное участие в благоустройстве колонии. В случае досрочного освобождения будет проживать в <адрес>, работать, что является доказательством его быстрой социальной реабилитации в обществе. Вину в содеянном осознал практически сразу же после преступления, что и вылилось в конечном итоге в явку с повинной. Давно и искренне раскаивается. О степени его общественной опасности, точнее, безопасности, косвенно говорит тот факт, что за два года, прошедших с момента совершения преступления до момента задержания, им не было совершено ни одного правонарушения. *** им был полностью выплачен солидарный иск по приговору, а ***- добровольно возмещен моральный вред потерпевшей. Потерпевшая выражает согласие на его условно-досрочное освобождение и не имеет к нему никаких моральных и материальных претензий.
 
    В судебном заседании осужденный Лазарев свое ходатайство поддержал, изложив доводы указанные в заявленном ходатайстве. Дополнительно пояснил, что имеющиеся у него дисциплинарные взыскания наложены на него незаконно. Первое взыскание наложено на него в СИЗО за то, что он не заправил спальное место. Однако, данная обязанность возложена на подозреваемых и обвиняемых только в *** г. До этого Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденные приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. № 189, такой обязанности не предусматривали. Два последующих взыскания наложены на него за то, что он, находясь в карантине, являясь дежурным, не доложил свою фамилию, количество осужденных. Считает данные взыскания незаконными, т.к. назначение дежурного производилось старшиной карантина и администрацией исправительного учреждения не заверено. Кроме того, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений такая обязанность для осужденных, находящихся в карантине, не предусмотрена. Последнее нарушение допущено по независящим от него причинам, т.к. он вынуждено повесил одежду на спинку кровати, поскольку сложить вещи было некуда. Вместе с этим пояснил, что наложенные на него взыскания, он не обжаловал.
 
    Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО2 считал не целесообразным применение условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный Лазарев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
 
    Потерпевшие по уголовному делу ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заранее, надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО3 и ФИО4 возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», ФИО1 корреспонденцию получила, не возражает против условно-досрочного освобождения Лазарева.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевших.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Лазарева С.А., учитывая мнение потерпевшей ФИО1 заслушав прокурора, полагавшего освободить Лазарева условно-досрочно, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
 
    Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
 
    Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
 
    Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
 
    Установлено, что Лазарев осужден за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. *** прибыл в ФКУ <данные изъяты>. Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен. К труду относится добросовестно. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, активное участие в смотрах-конкурсах. Трижды допускал нарушения режима содержания. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с интересом и вниманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает необходимые выводы. По складу характера спокойный, трудолюбивый, вежливый. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, играх «Брейн-ринг», во Всероссийском конкурсе «Детская игрушка», победитель в областном смотре-конкурсе самодеятельного народного творчества среди осужденных учреждений, посвященной 67-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне, а также в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Обучается в институте. С *** переведен на облегченные условия отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий.
 
    В целом администрацией исправительного учреждения осужденный Лазарев характеризуется положительно, что принимается судом во внимание при разрешении вопроса о его условно-досрочном освобождении.
 
    Оценивая поведение Лазарева за весь период отбывания наказания, суд также учитывает, что данный осужденный допускал нарушения режима содержания, за что на него налагались взыскания в виде водворения в карцер сроком на 15 суток, объявления выговоров, проводилась беседа профилактического характера. Последнее нарушение допущено Лазаревым по истечении шести лет с начала срока отбывания наказания, т.е. по прошествии длительного времени с момента отбывания наказания, что указывает на возможность допущения осужденным нарушений в последующем.
 
    Суд принимает во внимание доводы осужденного Лазарева о том, что взыскания были на него наложены незаконно, однако, не соглашается с ними по следующим основаниям.
 
    Во-первых, указанные взыскания Лазаревым не обжалованы, не отменены в установленном законом порядке в виду их незаконности.
 
    Во-вторых, суд находит ошибочными доводы осужденного о незаконности наложенных на него взысканий. Так, утверждение Лазарева о том, что в *** г. не было предусмотрено обязанности для подозреваемых и обвиняемых заправлять свое спальное место, суд находит не состоятельным, поскольку Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, на которые ссылается осужденный, утверждены приказом Минюста РФ 14.10.2005 г., т.е. на момент совершения нарушения не были приняты и не действовали. При этом, осужденный привлекался к ответственности ни за то, что не заправил спальное место, а за то, что отказался выполнить законные требования администрации.
 
    Доводы Лазарева о том, что, находясь в карантине, дежурным он был назначен на основании графика, составленного старшиной карантина, не заверенного администрацией ИК, суд находит голословными, ничем объективно не подтвержденными. При этом отмечает, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрено прямого запрета на установление дежурства в карантинном отделении. Кроме того, взыскания на Лазарева наложены за отказ от выполнения законных требований администрации.
 
    По мнению суда, отрицание осужденным допущенных нарушений свидетельствует о неосознанности своего противоправного поведения, а, следовательно, возможности допущения их в дальнейшем.
 
    Вместе с этим суд также учитывает, что все взыскания, наложенные на осужденного, погашены по сроку, что указывает на отсутствие у осужденного Лазарева стремления к досрочному снятию взысканий.
 
    Поощрения Лазарев начал активно получать, начиная с *** г., что свидетельствует о положительной динамике в его поведении. Но при этом суд отмечает, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
 
    Безусловно, суд принимает во внимание характеристику исправительного учреждения на Лазарева, количество имеющихся у него поощрений, его активное участие в культурно-массовых мероприятиях, конкурсах самодеятельности, играх «Брейн-Ринг», а также то, что он в добровольном порядке возместил моральный вред потерпевшей ФИО1
 
    Однако, оценивая поведение Лазарева за весь период отбывания наказания, суд находит его условно-досрочное освобождение преждевременным, поскольку оснований, позволяющих придти к выводу о том, что данный осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
 
    Утверждения осужденного о том, что в случае освобождения будет проживать по месту жительства и работать, не могут рассматриваться как самостоятельные основания для условно-досрочного освобождения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Лазарев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    ходатайство осужденного Лазарева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
 
    Судья