Дата принятия: 23 ноября 2012г.
№а-753/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 23 ноября 2012 года
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя Поповой Н.В. в интересах Эйзенбарта Д.П. на решение Самарского районного суда г. Самара от 20.08.2012 года и решение Самарского областного суда от 21.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО «<данные изъяты> Эйзенбарта Д.П.,
установил:
Решением Самарского районного суда г. Самара от 20.08.2012 года, оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 21.09.2012 года, постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Самарской области № 329 от 25.04.2012 года о признании заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Эйзенбарта Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначении ему штрафа в размере 25 000 руб. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Попова Н.В. в интересах Эйзенбарта Д.П. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Согласно ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность должностных и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у таковых разрешения на работу, если таковое требуется законом.
Судом установлено, что 01.03.2012 года в 13 часов 40 минут при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства РФ было выявлено, что на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и п<адрес>, заместитель директора ООО «<данные изъяты>» Эйзенбарт Д.П., являясь должностным лицом, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.02г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлёк к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу гражданина Республики <адрес> ФИО1ФИО1
Факт правонарушения и вина Эйзенбарта Д.П. в его совершении подтверждается материалами дела, которые исследовались судом и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом осмотра территорий строительного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу от 01.03.2012 года, составленным в присутствии понятых; актом проверки от 01.03.2012 года, проводимой сотрудниками миграционной службы; протоколом об административном правонарушении в отношении Эйзенбарта Д.П.; протоколом об административном правонарушении от 01.03.2012 года в отношении ФИО1., с которым он согласился.
Вывод суда о признании виновным заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении указанного правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому является обоснованным.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется, т.к. обоснованность привлечения заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Эйзенбарта Д.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не вызывает сомнений. Допустив привлечение иностранного гражданина ФИО4 не имеющего разрешения на работу в <адрес>, к трудовой деятельности, нарушил требования ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы представителя Поповой Н.В. о том, что Эйзенбарт Д.П. не принимал на работу ФИО1 и тот не состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и не получал заработную плату из средств Общества, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Эйзенбарта Д.П. в совершении правонарушения, поскольку он, как должностное лицо, несет полную ответственность за деятельность Общества, в том числе за привлечение к трудовой деятельности наемных рабочих, и обязан осуществлять контроль за работающими лицами и наличием у них соответствующих документов и разрешений.
Доводы представителя Эйзенбарта Д.П. о том, что возбуждение дела, проведение административного расследования и составление административного протокола проведены с нарушением сроков, были проверены судом и обоснованно отвернуты как ненашедшие своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и тщательно исследованных в судебном заседании, суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Эйзенбарта Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и обоснованно оставил без изменения постановление и.о. начальника ОИК УФМС России по Самарской области № 329 от 25.04.2012 года
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Самарского районного суда г.Самара от 20.08.2012 года и решение Самарского областного суда от 21.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Эйзенбарта Д.П., оставить без изменения, а жалобу представителя Поповой Н.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Н.М. Шабанов
Копия верна:
Первый зам. председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Секретарь:
