Дата принятия: 23 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
23 мая 2014 года село Богатое
Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., с участием государственного обвинителя Букреева Е.В., подсудимой Прокофьевой Н.В., защитника Аристова В.В. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО8 при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Прокофьевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, в <адрес> Прокофьева Н.В., беспрепятственно с помощью собственного ключа открыла навесной замок <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 дома отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно совершила хищение с кухонного стола из-под тетради денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое намерение о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Последствия рассмотрения дела в указанном порядке подсудимой были разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, мнение потерпевшей, не возражавшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Прокофьевой Н.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения. Содеянное правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 просила прекратить уголовное дело, за примирением указывая, что подсудимая, загладила причиненный вред, возместила полностью материальный ущерб, извинилась, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Прокофьева Н.В. и защитник ходатайствуют о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей.
Принимая решение, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимой, которая, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, причиненный вред возместила в полном объеме, в денежном выражении.
В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Прокофьевой Н.В.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прокофьевой <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Прокофьевой Н.В. отменить.
Вещественные доказательства: ключ от навесного замка, передать по принадлежности подсудимой Прокофьевой Н.В.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Бугаева
