Дата принятия: 23 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 23 мая 2014 года
Судья Центрального районного суда города Твери Мордвинкина Е.Н.
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Богатова Г.К.
при секретаре Павлове А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купцова И.Г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
у с т а н о в и л :
Купцов И.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что Тверским областным судом он был оправдан по ст.<данные изъяты> УК РФ, по делу давала показания ФИО1, утверждавшая, что в момент совершения другого преступления им ( заявителем) был похищен и сотовый телефон. По заявлению о противоправных действиях ФИО1, зарегистрированному в КУСП Центрального отдела полиции было отказано в возбуждении уголовного дела. Ссылка в постановлении на то, что ФИО1 уже понесла наказание за дачу заведомо ложных показаний необоснованна, т.к. в приговоре Заволжского суда в отношении ФИО1 приведены обстоятельства дачи ею ложных показаний в суде по факту убийства, а не по факту показаний о краже телефона. По мнению заявителя, отказ в возбуждении уголовного дела нарушает его конституционные права, право на справедливое разбирательство.
В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит отменить оспариваемое постановление.
В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не доставлен, не заявлял ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы.
Как следует из жалобы Купцова И.Г., он подробно изложил основания и мотивы, в соответствии с которыми, по его мнению, оспариваемое решение следует признать незаконным и необоснованным.Принимая во внимание содержание жалобы, суд приходит к выводу о том, что Купцову И.Г. предоставлена возможность довести свою позицию до суда по существу вопросов, связанных с рассмотрением его жалобы, путем их изложения в самой жалобе, тем самым он в полном объеме имеет возможность защитить свои права. Необходимости личного участия Купцова И.Г., который в соответствии с приговором суда обязан к отбыванию наказания в виде лишения свободы в тюрьме и колонии определенного режима, в заседании суда не имеется.
Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии со ст.144,145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что по поступившему заявлению Купцова И.Г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, (которая по его мнению дала заведомо ложные показания касающиеся кражи сотового телефона в ходе предварительного следствия) зарегистрированному в КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Центральным отделом полиции УМВД России г.Твери неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отменяемые заместителем прокурора Центрального района г.Твери.
Так, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Центрального отдела полиции УМВД России по г.Твери ФИО2 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Купцова И.Г.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено Первым заместителем прокурора Центрального района г.Твери, даны указания о проведений проверочных действий.
Как следует из представленного Постановления об отмене постановления органа дознания, прокурором даны указания, в соответствии с которыми в ходе проверки следует дать юридическую оценку действиям ФИО1 по ст.307 УК РФ, которой по мнению заявителя в ходе предварительного следствия, сообщила заведомо ложные показания по обвинению Купцова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.
Для выполнения указаний, начальнику органа дознания установлен срок 10 суток со дня поступления материала в отдел полиции.
Таким образом, в течение предложенного прокурором срока, начальник органа дознания обязан провести проверочные мероприятия, на необходимость которых указано заявителем в настоящей жалобе.
Поскольку проверка по заявлению Купцова И.Г. не завершена, оспариваемое постановление, в связи с его отменой, не порождает для заявителя последствий, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений, не ограничивает конституционные права и свободы личности, не способно причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Купцова И.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано заявителем, либо на него может быть внесено представление прокурором в течение 10 суток с момента вынесения в Тверской Областной суд.
Председательствующий
