Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело №
Строка №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Жукавин А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Малыгина А.А.,
подсудимого Державина <данные изъяты>,
защитника Мишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Титовой Т.Б.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Державина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Державин В.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Державин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО6, находящейся около пруда, расположенного по адресу: <адрес>, где в отсутствии посторонних лиц через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил пластиковую канистру объемом 25 литров стоимостью <данные изъяты>, две пластиковые канистры объемом по 5 литров стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, пластиковую канистру объемом 10 литров стоимостью <данные изъяты>, 3 литра бензина АИ-92 стоимостью <данные изъяты>, оцинкованную сетку общей площадью 4 квадратных метра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился в суд с письменным заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Державина В.Н., так как они примирились между собой, ему полностью заглажен причиненный вред. При этом потерпевший пояснил, что похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции, подсудимый оказал ему физическую помощь по хозяйству, принес свои извинения, что считал достаточным для восстановления его нарушенных прав и интересов.
Подсудимый Державин В.Н. свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении потерпевшего, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Защитник Мишин С.В. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Державина В.Н. за примирением сторон.
Суд, обсудив ходатайство, выслушав стороны, проверив материалы дела, нашел ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению и в связи со следующим.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: Державину В.Н. инкриминируется преступление средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, примирение достигнуто, причиненный потерпевшему ФИО6 вред заглажен подсудимым путем оказания физического содействия и принесения извинений, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего, которое подано добровольно и осознанно, Державин В.Н. не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему и потерпевшему понятны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Державин В.Н., учитывая конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Державина В.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Державина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Державина В.Н. отменить.
Вещественные доказательства: оцинкованную металлическую сетку, 2 пластиковые канистры объемом по 5 литров, пластиковую канистру объемом 10 литров, пластиковую канистру объемом 25 литров, 3 литра бензина АИ-92 - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6
Копию настоящего постановления направить подсудимому Державину В.Н., защитнику Мишину С.В., потерпевшему ФИО6, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Жукавин
