Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 10-7/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Болхов 23 мая 2014 года
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,
при секретаре Ветровой Н.С., Барановой И.С.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Болховского района Орловской области Паничевой Т.А.,
осужденного Павликова В.В.,
его защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер № 34н от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционной жалобе Павликова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Павликов Виталий Викторович, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
Мера пресечения Павликову В.В. избрана содержание под стражей. Павликов В.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Павликова В.В. его защитника – адвоката Сурина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей ФИО8, государственного обвинителя Паничевой Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павликов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения мобильного телефона сотовой связи «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, стоимостью с учётом износа согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 1194 рубля, в котором находилась флеш-карта Mikro SD 2 Gb, принадлежащая ФИО8 стоимостью согласно справки ИП «ФИО4» - 200 рублей, и две СИМ-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», от кражи которых ФИО8 ущерба не наступило.
В судебном заседании Павликов В.В., согласившись с предъявленным обвинением поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Павликов В.В. указывает, что не согласен с приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, так как наказание за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 158 УК РФ подразумевает арест до 4 месяцев, а ему назначено 8 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Павликова В.В. государственный обвинитель Паничева Т.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Павликов В.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Павликова В.В. квалифицированы верно – по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения наказания по доводам, изложенным в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание Павликову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также данные о личности, из которых следует, что Павликов В.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость за которое не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно.
Судом учтено заключение комиссии врачей судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которому Павликов В.В. обнаруживает признаки умственной отсталости не уточнённой ( пограничной умственной отсталости). Синдром зависимости от алкоголя. Однако по своему психическому состоянию Павликов В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу, предстать перед следствием и судом, но не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Противоалкогольное лечение может быть проведено на общих основаниях.
Довод апелляционной жалобы о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ назначается наказание в виде ареста до 4 месяцев, не влечёт отмену приговора, так как основан на неверном толковании норм УК РФ.
Также суд учитывает, что наказание за преступление совершённые вновь при наличии рецидива, Павликову В.В.было назначено по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ минимальное наказание, исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павликова Виталия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павликова В.В.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление Болховского районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Воропаева Н.А.
