Дата принятия: 23 мая 2014г.
дело № 1-6/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2014 года с. Лесное
Лесной районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,
при секретаре Малиновской Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Лесного района Тверской области Ивановой Н.В.,
потерпевшего ФИО3,
обвиняемых Князева Д.Н., Кудрявцева Д.Н.,
защитника – адвоката Кацаевой Т. Е., представившей удостоверение № 484 и ордер № 000893 от 13 мая 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное материалы уголовного дела № 1-6/2014 в отношении
Князева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> <данные изъяты>,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
Кудрявцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Князев Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществапри следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.Н., Кудрявцев Д.Н. и ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на автодороге <адрес> - <адрес> по направлению <адрес>. Они двигались на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Князеву Д.Н. и под его управлением в сторону д. <адрес>. По дороге Князев Д.Н. обогнал автомашину <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Совершая обгон, автомобиль Князева Д.Н. попал в яму. В этот момент у Князева Д.Н., ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Кудрявцева Д.Н. возникли личные неприязненные отношения к ФИО3 Они решили догнать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. (точное время не установлено) Князев Д.Н., Кудрявцев Д.Н. и ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на автодороге <адрес> в 15 метрах от дорожного знака, обозначающего населенный пункт д. <адрес>, по направлению к <адрес>. Догнав на автомобиле ФИО3, который управлял автомашиной ВАЗ 21120, Князев Д.Н. преградил ему дальнейший путь своей автомашиной. Князев Д.Н., Кудрявцев Д.Н., ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из автомашины и подошли к автомобилю ФИО3 ФИО3 вышел из своей автомашины. У Князева Д.Н., ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Кудрявцева Д.Н. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества из автомашины, принадлежащей ФИО3 После этого, они, группой лиц, не вступая в предварительный сговор по механизму совершения преступления, и, не распределяя ролей участия в нём, умышленно, стали совершать открытое хищение имущества ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, Князев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. (точное время не установлено) в 15 метрах от дорожного знака, обозначающего населенный пункт д. <адрес>, по направлению к <адрес>, в присутствии ФИО3, который видел и словесно пытался пресечь действия Князева Д.Н., осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил из багажника автомашины <данные изъяты> удлинитель строительный длиною 15 метров стоимостью <данные изъяты>, ключ баллонный стоимостью <данные изъяты>, набор гаечных ключей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО3 С похищенным Князев Д.Н. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Князева Д.Н., ФИО3 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Кудрявцев Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.Н., Кудрявцев Д.Н. и ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на автодороге <адрес> - <адрес> по направлению <адрес>. Они двигались на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Князеву Д.Н. и под его управлением в сторону д. <адрес>. Двигаясь по дороге, Князев Д.Н. обогнал автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Совершая обгон, автомобиль Князева Д.Н. попал в яму. В этот момент у Князева Д.Н., ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Кудрявцева Д.Н. возникли личные неприязненные отношения к ФИО3 Они решили догнать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. ( точное время не установлено) Князев Д.Н., Кудрявцев Д.Н. и ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на автодороге <адрес> в 15 метрах от знака, обозначающего населенный пункт д. <адрес> по направлению к <адрес>, где, догнав ФИО3, который управлял автомашиной <данные изъяты>, Князев Д.Н. преградил ему дальнейший путь своим автомобилем. Князев Д.Н., Кудрявцев Д.Н., ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из своей автомашины и подошли к автомашине ФИО3 ФИО3 вышел из своего автомобиля. У Князева Д.Н., ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Кудрявцева Д.Н. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества из автомашины, принадлежащего ФИО3 После этого, они, группой лиц, не вступая в предварительный сговор по механизму совершения преступления, и, не распределяя ролей участия в нём, умышленно, стали совершать открытое хищение имущества ФИО3 Реализуя свой преступный умысел Кудрявцев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. (точное время не установлено) в 15 метрах от дорожного знака, обозначающего населенный пункт д. <адрес> по направлению к <адрес>, в присутствии ФИО3, который видел и словесно пытался пресечь его действия, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил из салона автомашины <данные изъяты> магнитолу «Prology» стоимостью <данные изъяты>, USB - накопитель стоимостью <данные изъяты>, флеш - карту на 4 гб. стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО3 С похищенным Кудрявцев Д.Н. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кудрявцева Д.Н., ФИО3 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания защитник Кацаева Т.Е. представила заявление потерпевшего ФИО3, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении Кудрявцева Д.Н., обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, Князева Д.Н., обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, претензий к ним не имеет, ему принесены извинения, причиненный материальный ущерб и моральный вред заглажен в полном объеме, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон известны и понятны, согласен с проведением судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указанное заявление поддержал полностью, пояснил, что вред, причиненный ему преступлением, полностью заглажен, все похищенное имущество возвращено, он помирился с Князевым Д.Н. и Кудрявцевым Д.Н., они выплатили ему ту денежную сумму, которую он просил, извинились.
При обсуждении заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал против его удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Анализируя материалы, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего ФИО3, что подтверждается заявлением о прекращении уголовного дела, его пояснениями в судебном заседании, распиской о получении потерпевшим денежных средств в счет возмещения морального и материального вреда.
Суд также учитывает факт полного раскаяния подсудимых.
Данное обстоятельство подтверждается, в частности объяснениями Князева Д.Н. и Кудрявцева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, при даче которых они признали свою вину, похищенное имущество вернули, препятствий органу расследования не создавали.
В судебном заседании установлено, что подсудимые извинились перед потерпевшим, принимали меры к скорейшему заглаживанию своей вины. Способы заглаживания вреда носили законный характер, не ущемляли прав третьих лиц, выражались в принесении извинений и передаче денежных средств в счет возмещения морального и материального вреда в размере, определенном потерпевшим.
При принятии решения суд также учитывает личности подсудимых.
Подсудимый Князев Д.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит.
Подсудимый Кудрявцев Д.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, имеет постоянное место жительства, работает, в состав его семьи входят родители и брат: мать является <данные изъяты>, отец и брат работают, в психоневрологическом и наркологическом диспансере Кудрявцев Д.Н. на учете не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Князева Д.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, каковой признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кудрявцева Д.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, каковой признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.
В процессе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих наказание Князева Д.Н. и Кудрявцева Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Поведение Князева Д.Н. и Кудрявцева Д.Н. после совершения преступления, возмещение ими ущерба и заглаживание вреда свидетельствует о раскаянии подсудимых, а также о том, что степень общественной опасности подсудимых значительно снизилась.
Подсудимые Князев Д.Н. и Кудрявцев Д.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Князева Д.Н. и Кудрявцева Д.Н.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, степени его общественной опасности, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую каждому из подсудимых.
Вещественные доказательства – удлинитель строительный длиною 15 метров, ключ баллонный, набор гаечных ключей, магнитола «Prology», USB - накопитель, флеш - карту с объемом памяти 4 гб. в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему ФИО3
Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит передаче Князеву Д.Н.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, которые в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Князева ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Князеву Д.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Уголовное дело по обвинению Кудрявцева ФИО14 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Кудрявцеву Д.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства– удлинитель строительный длиною 15 метров, ключ баллонный, набор гаечных ключей, магнитолу «Prology», USB - накопитель, флеш - карту с объемом памяти 4 гб. передать потерпевшему ФИО3.
Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передать Князеву ФИО15.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи обвиняемым Князеву Д.Н., Кудрявцеву Д.Н. в ходе предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Князев Д.Н., Кудрявцев Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Н. Москалев
