Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 5-473/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 23 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Мокина А.С. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Мокина А.С., Данные изъяты, 24.05.2013г. подвергавшегося административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мокин А.С. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего П.Е., в г.Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата Мокин А.С., управляя автомобилем АВТО (далее по тексту «регзнак»), напротив Адрес в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность своего движения, выехал на обозначенный регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода П.Е., переходившего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия П.Е. был причинён лёгкий вред здоровью.
В судебном заседании Мокин А.С. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что Дата он, управляя личным автомобилем АВТО, следовал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью 55 км/ч, которую он определял визуально. Расстояние от правой боковой плоскости его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 4 м. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась его супруга М.О., которая от управления его не отвлекала, видимость не ограничивала. Было светлое время суток, погода пасмурная, была изморозь, дорожное покрытие - мокрый асфальт. Видимость в направлении его движения составляла более 300 м, ее ничто не ограничивало. Приближаясь к участку дороги, расположенному напротив Адрес , где располагается обозначенный дорожными знаками и разметкой регулируемый пешеходный переход, он увидел, что на установленном перед переходом светофоре включен разрешающий (зеленый) движение автомобилей сигнал светофора. В это связи он продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью. Зеленый сигнал светофора он заметил, находясь примерно за 40 м до пешеходного перехода. Следовавшее впереди него в попутном направлении маршрутное транспортное средство начало снижать скорость перед пешеходным переходом, а он продолжал движение вперед, опережая его. Затем в поле его зрения попала группа из 5-6 детей, которые состояли на тротуаре справа по ходу его движения, перед обозначенным регулируемым пешеходным переходом. Один из ребят то и дело выходил на дорогу из-за передней части маршрутного транспортного средства и вновь возвращался к тротуару. В тот момент, когда передняя часть его автомобиля поравнялась с передней частью маршрутного транспортного средства, этот мальчик вновь резко выбежал на дорогу по направлению к противоположной стороне, при этом расстояние от него до передней части его автомобиля составляло около 5 м. Обнаружив опасность, он повернул рулевое колесо влево, пытаясь объехать мальчика, но избежать наезда не смог и передней правой боковой плоскостью своего автомобиля совершил на него наезд. После чего он применил торможение и остановил автомобиль. Какой сигнал светофора был включен на светофоре в момент наезда на пешехода он не видел, т.к. сосредоточил все внимание на группе детей. О содеянном сожалел, раскаивался.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.Е. – Д.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. На назначении водителю Мокину А.С. наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, не настаивала, указала, что Мокин А.С. принес ее семье извинение в содеянном, добровольно компенсировал причиненный ее сыну ущерб, материальных претензий к нему она не имеет.
Вина Мокина А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Мокиным А.С. п.п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью П.Е., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);
- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 4, 14-15);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата , схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми наезд автомобиля АВТО под управлением водителя Мокина А.С. на пешехода П.Е. произошел напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 12,4 м для двух направлений, состояние покрытия – мокрый асфальт. На проезжей части обнаружены следы торможения от передних и задних колес автомобиля АВТО (л.д. 5, 6-9, 28-29);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля АВТО от Дата под управлением водителя Мокина А.С., согласно которому указанное транспортное средство в результате ДТП получило повреждения: вмятину на переднем правом крыле. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов автомобиля не установлено (л.д. 11);
- копиями страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца АВТО от Дата на имя Мокина А.С., водительского удостоверения от Дата и свидетельства о регистрации транспортного средства АВТО от Дата на имя Мокина А.С. (л.д. 16, 19-20);
- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно выводам которого выявленные у П.Е. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясении головного мозга, ссадины лба, щеки, образовались Дата в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом, с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 44-45).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Выслушав объяснения Мокина А.С., исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу его вину в совершении правонарушения установленной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего П.Е..
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 6.13 Правил устанавливает обязанность водителя при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя Мокина А.С. не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил. В указанной дорожной ситуации водитель Мокин А.С. во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, остановиться на запрещающий сигнал светофора, тем самым предотвратить наступление последствий в виде выезда на обозначенный регулируемый пешеходный переход и совершения наезда на пешехода П.Е., повлекшего причинение лёгкого вреда его здоровью. Однако таких мер он необоснованно не принял.
При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность Мокина А.С., имеющего постоянное место жительство и работы, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также его имущественное положение и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Мокина А.С., отношу признание им вины в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного правонарушением.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Мокина А.С., является повторность совершения административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административному наказанию за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При назначении наказания также учитываю мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.Е. – Д.А., не настаивающей на назначении Мокину А.С. наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности Мокина А.С., в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.
Вопрос о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного правонарушением, судья, разъяснив законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мокина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Данные изъяты, с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина
