Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего районного судьи Юдкиной Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области – помощника прокурора Тер-Акопова В.А.,
подсудимого Т.Е.В.,
защитника К.Е.М., представившей удостоверение N 395 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Т.Е.В. обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а именно в сбыте сильнодействующего вещества тригексифенидил в виде таблеток массой 0,30 грамма.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Требования к обвинительному заключению изложены в ст. 220 УПК РФ.
Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должна быть указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Судом установлено, что в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу в н������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���??????????�??????????�??????????????????????????????????????????????�????????? ? ????
Принимая во внимание, что указанное существенное нарушение положений УПК РФ исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, самостоятельно суд устранить такое нарушение не может, суд, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения указанного нарушения, принимая при этом во внимание, что устранение данного нарушения не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Т.Е.В., суд не находит оснований для ее изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Возвратить прокурору Уметского района Тамбовской области уголовное дело в отношении Т.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении подсудимого Т.Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий судья Е.В. Юдкина
