Дата принятия: 23 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ мая 2014 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
При секретаре Лавренченко М.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Собко Д.В.,
подсудимой Афанасьевой О.П. и ее защитника по ордеру № № от №. адвоката Зинченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении :
Афанасьевой О. П., №года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу Ставропольский край, Новоалександровский район, пос. Равнинный, ул. Южная № кв. 1, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. № ст. № УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Афанасьевой О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. № ст. № УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
Так, Афанасьева О.П. № г. в период времени с № часов № минут до № часов № минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении квартиры №№ д. № «г» по проезду №-й Юго -Западный <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, из кошелька находящегося на столе в кухне указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Никишкиной В.А. денежные средства в сумме № рублей. После этого, Афанасьева О.П. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Афанасьевой О.П., Никишкиной В.А. был причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который для нее является значительным.
В судебное заседание от потерпевшей Никишкиной В.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Афанасьевой О.П. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимой она не имеет. Просила суд рассмотреть данное заявление и принять решение по существу дела без ее участия.
В судебном заседании подсудимая Афанасьева О.П. вину признала в совершении инкриминируемого деяния, раскаялась в содеянном и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее по п. «в» ч. № ст. № УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий потерпевшая Никишкина В.А. к подсудимой не имеет, они примирились и потерпевшей заглажен причиненный вред.
В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Зинченко О.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и заявление потерпевшей Никишкиной В.А., просил удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку Афанасьева О.П. вину признала и в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей Никишкиной В.А., материальный ущерб ей возмещен подсудимой в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Собко Д.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Афанасьевой О.П. и потерпевшей Никишкиной В.А., поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд, выслушав мнение подсудимой Афанасьевой О.П., мнение защиты, потерпевшей Никишкиной В.А., заключение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. № УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. № УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. № УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом, по мнению суда, подразумевается, что лицо, совершившее преступление, осознает общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вытекающее из взаимосвязанных положений статьи № УК Российской Федерации и статьи № УПК Российской Федерации полномочие суда, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной
ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
По смыслу закона прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью суда и может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав.
Решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.
Таким образом, согласно ст. № УПК допускается освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон при наличии совокупности следующих условий:
№) от потерпевшего или его законного представителя должно исходить заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением;
№) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
№) лицо должно примириться с потерпевшим;
№) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Афанасьева О.П. ранее не судима, совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. № ст. № УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, с потерпевшей Никишкиной В.А. примирилась, вред причиненный преступлением возместила в полном объеме. Потерпевшей Никишкиной В.А. представлено заявление, в котором она указывает, что материальных претензий к подсудимой Афанасьевой О.П. не имеет.
Учитывая, что примирение подсудимой Афанасьевой О.П. и потерпевшей Никишкиной В.А. произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Афанасьевой О.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. № ст. № УК РФ, в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимую Афанасьеву О.П. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. № ст. № УК РФ, уголовное преследование в отношении нее прекратить.
На основании изложенного, в соответствии со ст. № УПК РФ, ст. № УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Афанасьевой О. П. по п. «в» ч. № ст. № УК РФ прекратить по ст. № УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Освободить Афанасьеву О. П. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. № ст. № УК РФ, в соответствии со ст. № УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение № суток.
Судья Санеев С.О.
