Постановление от 23 мая 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Кочубеевское 23 мая 2014 года
 
    Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Душко Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания - Каплановой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Вальпа Э.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, о приведении приговоровв соответствие изменениям законодательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вальп Э.К. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
 
    Приговором <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вальп Э.К. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Освобожден по отбытию наказания 30 ноября 2009 года.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Вальп Э.К. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 140 часам обязательных работ.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Вальп Э.К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Вальп Э.К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговором Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вальп Э.К. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вальп Э.К. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.
 
    Осужденный Вальп Э.К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно –процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в ст.ст. 62 и 303 УК РФ и УПК РФ».
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного в случаях, указанных в п.п. 4, 6, 9, 11 – 15 ст. 397 и ч.ч. 1, 2 ст. 398 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Из содержания п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
 
    Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
 
    Каких – либо изменений, улучшающих положение осужденного Вальпа Э.К., Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в ст.ст. 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» не вносилось, поэтому отсутствуют правовые основания для приведения каждого из указанных выше приговоров в отношении осужденного Вальпа Э.К. в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом. Следовательно, в удовлетворении ходатайства в этой части следует отказать.
 
    Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в п. «и» ст. 61 и ст. 62 УК РФ.
 
    Ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 года) предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Как следует из приговора <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вальпа Э.К., при назначении наказания осужденному судом не было указано на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поэтому отсутствуют основания для снижения наказания по указанному приговору.
 
    Как следует из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вальпа Э.К., при назначении наказания осужденному судом были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ – явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба, положительная характеристика.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Вальпа Э.К. по приговору <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Кроме того, суд назначил осужденному Вальпу Э.К. наказание менее двух третей от максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Поэтому, суд считает, что оснований для снижения осужденному Вальпу Э.К. назначенного наказания по приговору <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, не имеется.
 
    Приговора в отношении Вальпа Э.К. от 06 августа 2010 года, от 26 августа 2010 года, от 11 ноября 2010 года, от 03 мая 2012 года, от 15 июня 2012 года были постановлены с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации». Поэтому, отсутствуют правовые основания для приведения этих приговоров в отношении осужденного Вальпа Э.К. в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.
 
    Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» каких – либо изменений в ч. 1 ст. 228 УК РФ не внесено, поэтому отсутствуют правовые основания для приведения приговора Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с данным законом.
 
    Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
 
    Исключение из санкции статьи Особенной части УК РФ нижнего предела любого вида наказания является основанием для применения ст. 10 УК РФ и переквалификации деяния осужденного на соответствующую статью в редакции действующего Федерального закона.
 
    Действия осужденного Вальпа Э.К. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
 
    Наказание, назначенное осужденному Вальпу Э.К. приговором Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, подлежит смягчению. Принимая решение о смягчении наказания осужденному Вальпу Э.К., суд учитывает внесенные в Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменения, а также все обстоятельства, принятые во внимание судом, постановившим приговор.
 
    Действия осужденного Вальпа Э.К. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 139 УК РФ переквалификации не подлежат, наказание по данной статье УК РФ смягчению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменений в ч. 1 ст. 139 УК РФ не вносилось.
 
    Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы санкций в виде исправительных работ и ареста.
 
    Исключение из санкции статьи Особенной части УК РФ нижнего предела любого вида наказания является основанием для применения ст. 10 УК РФ и переквалификации деяния осужденного на соответствующую статью в редакции действующего Федерального закона.
 
    Действия осужденного Вальпа Э.К. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
 
    Наказание, назначенное осужденному Вальпу Э.К. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и окончательное наказание, назначенное в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчению не подлежит, поскольку в ч. 1 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы санкций в виде исправительных работ и ареста. Вместе с тем, суд считает, что такие изменения не улучшают положение осужденного, поскольку Вальпу Э.К. назначено наказание в виде лишения свободы, не претерпевшее изменений в соответствии с позицией законодателя. Другие предусмотренные санкцией указанной выше статьи альтернативные виды наказаний осужденному не назначались. Вид и размер наказания за содеянное осужденным Вальпом Э.К. соответствует целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Действия осужденного Вальпа Э.К. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
 
    Наказание, назначенное осужденному Вальпу Э.К. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и окончательное наказание, назначенное в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчению не подлежит, поскольку в ч. 1 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы санкций в виде исправительных работ и ареста. Вместе с тем, суд считает, что такие изменения не улучшают положение осужденного, поскольку Вальпу Э.К. назначено наказание в виде лишения свободы, не претерпевшее изменений в соответствии с позицией законодателя. Другие предусмотренные санкцией указанной выше статьи альтернативные виды наказаний осужденному не назначались. Вид и размер наказания за содеянное осужденным Вальпом Э.К. соответствует целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вальпа Э.К. постановлены с учетом изменений,внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поэтому, отсутствуют правовые основания для приведения этих приговоров в отношении осужденного Вальпа Э.К. в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.
 
    Каких – либо изменений, улучшающих положение осужденного Вальпа Э.К., в ч. 1 ст. 228, в ч. 1 ст. 139, в ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158, в ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не внесено. Указанным Федеральным законом в вышеуказанных статьях внесены изменения, которые не улучшают положение осужденного, поскольку усилена санкция в каждой статье в виде обязательных работ. Поэтому, отсутствуют основания для переквалификации содеянного осужденным по каждому приговору в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.
 
    Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы. Таким образом, категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой был осужден Вальп Э.К. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменилась с категории преступлений средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести. В связи с уменьшением степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым смягчить наказание осужденному Вальпу Э.К., назначенное приговором от 13 июня 2007 года по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное ему в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ приговором того же суда от 31 октября 2007 года.
 
    При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были учтены фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости суд назначил осужденному наказание в виде исправительных работ.
 
    При вынесении приговоров от 31 октября 2007 года, от 06 августа 2010 года, от 26 августа 2010 года, от 11 ноября 2010 года каждым судом, мировыми судьями были учтены фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и для достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости каждый суд назначил наказание, связанное с лишением свободы. В каждом вышеуказанном приговоре судами было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
 
    Поэтому, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и изменений на менее тяжкие категории совершенных Вальпом Э.К. преступлений. Кроме того, в указанной норме закона указано на право, а не на обязанность суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений ст. 1 Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О внесении изменения в ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде принудительных работ могут применяться и иметь обратную силу с 01 января 2017 года, поэтому правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и приведения приговоров, постановленных в отношении осужденного Вальпа Э.К., в соответствие с комментируемым Федеральным законом в этой части не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст.ст. 397 – 399, 401 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Вальпа Э.К о приведении приговоров Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» отказать.
 
    Считать Вальпа Э.К осужденным приговором <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизив наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
 
    В остальной части приговор <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Вальпа Э.К. оставить без изменений.
 
    Действия осужденного Вальпа Э.К по приговору Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В остальной части приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Вальпа Э.К. оставить без изменений.
 
    Действия осужденного Вальпа Э.К по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> краяот ДД.ММ.ГГГГпереквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вальпа Э.К. оставить без изменений.
 
    Действия осужденного Вальпа Э.К по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГпереквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вальпа Э.К. оставить без изменений.
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Вальпа Э.К о приведении приговоров Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отказать.
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Вальпа Э.К о приведении приговоров Невинномысского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
 
    Судья Д.А. Душко