Постановление от 23 мая 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Муравленко 23 мая 2014 года
 
 
    Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К.,
 
    с участием зам. прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С.,
 
    заявителя Парасочкина В.В.,
 
    при секретаре Шелиховой Е.В.,
 
    рассмотрев ходатайство реабилитированного Парасочкина В.В. о возмещении имущественного вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Парасочкин В.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование доводов ходатайства указал, что ДД.ММ.ГГ следователем СО ОМВД России по г. Муравленко Гаршиным А.Г. в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГ обвинительное заключение было утверждено зам. прокурора г. Муравленко и дело направлено в Муравленковский городской суд. Из-за возникших споров по подсудности, а также обнаружившихся недостатков предварительного следствия, почти на протяжении года суд не приступал к рассмотрению дела по существу. ДД.ММ.ГГ Пуровским районным судом было проведено предварительное слушание, по результатам которого дело было возвращено прокурору для устранения недостатков предварительного следствия. ДД.ММ.ГГ Пуровский районный суд приступил к рассмотрению дела по существу, ДД.ММ.ГГ по ходатайству зам. прокурора г. Муравленко дело возвращено прокурору. ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по делу возобновлено, ДД.ММ.ГГ уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    29 апреля 2012 года на заседании комиссии в составе руководства и работников кадровой службы «Газпромнефть-Муравленко», заявителю было предложено перевестись на нижестоящую должность оператором по добыче нефти и газа, в связи с чем он под угрозой увольнения был вынужден согласиться на перевод, который был оформлен как перевод по собственному желанию. В период работы мастером он получал заработную плату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ с должности мастера бригады был переведен на должность оператора, средняя зарплата в указанной должности составляет <данные изъяты> руб. Разница в заработке за 2012 и 2013 годы в связи с переводом на нижестоящую должность составила <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия заявитель оплатил услуги адвоката О.Н. в сумме <данные изъяты> руб. В ходе судебного следствия и до момента принятия решения о прекращении уголовного дела, он оплатил услуги адвоката М.Н.. в сумме <данные изъяты> руб. Адвокат М.Н.. проживает в г. Москве, в связи с чем для обеспечения ее участия в судебных заседаниях с 11 июня по 25 ноября 2013 года заявитель оплатил транспортные расходы защитника на общую сумму <данные изъяты> руб., также понес расходы на доставку М.Н.. из аэропорта в г. Муравленко и обратно личным транспортном в сумме <данные изъяты> руб., расходы на прибытие к месту проведения судебных заседаний и обратно в сумме <данные изъяты>.
 
    В связи с незаконным уголовным преследованием просит обязать прокурора г. Муравленко принести ему официальные письменные извинения от имени государства за причиненный в результате уголовного преследования вред, в срок не позднее 14 дней направить письменные сообщения о принятом решении по месту работы и месту жительства заявителя, обязать руководство «Газпромнефть-Муравленко» довести до сведения всех работников информацию о прекращении уголовного преследования в связи с невиновностью заявителя, отменить приказ начальника «Газпромнефть-Муравленко» о переводе на нижестоящую должность, восстановить в прежней должности, возместить разницу денежного содержания в размере <данные изъяты> с учетом индекса потребительских цен, обязать органы предварительного следствия удалить отпечатки пальцев заявителя, иные сведения из всех баз данных, в которые помещаются сведения о лицах, привлеченных к уголовной ответственности, взыскать с учетом индекса потребительских цен с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения имущественного вреда расходы по оплате услуг адвокатов в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – за юридические услуги адвоката О.Н.., <данные изъяты> руб. – за услуги адвоката М.Н.., <данные изъяты> руб. – расходы на авиабилеты М.Н.., <данные изъяты> руб. – расходы на доставку М.Н.. из аэропорта в г. Муравленко и обратно, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату проезда на личном транспорте к месту судебного разбирательства и обратно.
 
    Заявитель Парасочкин В.В. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в обоснование расчетов, подтверждающих расходы на оплату проезда на личном транспорте, им предоставлены чеки автозаправочных станций, согласно которых он заправлял свой автомобиль топливом в дни прилета и отлета адвоката М.Н.. и в дни судебных заседаний, проводимых в Пуровском районном суде в г. Тарко-Сале. Пояснил, что им получено письмо от прокурора с извинениями.
 
    Также пояснил что, несмотря на отмену постановления следователя от ДД.ММ.ГГ о прекращении в отношении него (Парасочкина) уголовного дела, полагает, что имеет право на реабилитацию, поскольку его вина не доказана.
 
    Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без участия представителя. В представленных возражениях представитель полагает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальных заявленных требований просит отказать в связи с недоказанностью заявителем понесенных расходов.
 
    Зам. прокурора г. Муравленко Гаврилов П.С. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении ходатайства Парасочкина В.В. отказать.
 
    Суд, изучив представленные материалы, заслушав указанных лиц, приходит к следующему выводу.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
 
    Согласно ч. 4 ст. 11 УПК РФ вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.
 
    Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является, в том числе, вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
 
    В силу данной нормы закона, право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ следователем СО ОМВД России по г. Муравленко в отношении Парасочкина В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Парасочкина В.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения не избиралась, снят арест с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Парасочкину В.В., в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Парасочкиным В.В. признано право на реабилитацию.
 
    Постановлением заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ постановление о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отменено. Материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по ЯНАО для организации дополнительного расследования.
 
    При таких обстоятельствах, ходатайство Парасочкина В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием основания, дающего право на реабилитацию.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 397, 399 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства Парасочкина В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через Муравленковский городской суд.
 
    Судья    /подпись/            Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья                     Ж.К. Ракутина
 
    Подлинник постановления хранится в деле № 4/17-12/2014 в Муравленковском городском суде.