Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 1-30/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Торопец 23 мая 2014 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Г.,
при секретаре Колбаневой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.
обвиняемого Степанова Н.А.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение № и ордер – № от 23 мая 2014 года
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Степанова Н. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов Н. А. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
24 марта 2014 года около 21 часа 00 минут Степанов Н.А. находился у гаража № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,принадлежащего на праве собственности Ф., припаркованного возле указанного гаража, с целью покататься по <адрес>.
Степанов Н.А., реализуя преступный умысел, не имея законных прав на использование и владение транспортным средством, осознавая, что действует вопреки воли владельца автомобиля, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где с помощью находящегося ключа в замке зажигания запустил двигатель, неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершил его угон.
Таким образом, Степанов Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
На основании ходатайства обвиняемого Степанова Н.А. назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании обвиняемым Степановым Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его в связи с деятельным раскаянием, поскольку он совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию преступления, имеется объяснение, которое приравнивается к явке с повинной, причиненный ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, никаких претензий со стороны потерпевшего не имеется.
Обвиняемому Степанову Н.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также их право возражать против прекращения уголовного преследования.
Защитник Родионова Г.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Согласно мнения потерпевшего Ф. по материалам уголовного дела, тот не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Степанова Н.А., поскольку материальный ущерб причиненный преступлением ему возмещен полностью, материальных и иных претензий к обвиняемому Степанову Н.А. не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнение обвиняемого, потерпевшего, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Степанов Н.А. относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, имеется объяснение от Степанова об обстоятельствах дела, полученное до возбуждения уголовного дела, которое судом расценивается как явка с повинной. Ущерб, причиненный потерпевшему возмещен, у потерпевшего претензий к обвиняемому Степанову Н.А. не имеется. Обвиняемый в судебном заседании заверил суд, что раскаивается в содеянном, больше такого не повторится.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Степанов Н.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Вещественное доказательство по уголовному делу : автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находится под сохранной распиской у потерпевшего, оставить у потерпевшего Ф.
В соответствии с п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Степанова Н.А. процессуальные издержки за участие адвоката Родионовой Г.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей х 2 рабочих дня и за один день, являющийся выходным днем-ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты> руб.х 1 день ) в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 24 ч. 4 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Степанова Н. А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
Взыскать со Степанова Н. А. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу : автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить у потерпевшего Ф.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Г. Павлова
