Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело 1-18 /2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
23 мая 2014 года г. Краснознаменск
Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Филаткин Ю.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника Терентьева А.Е., представившего удостоверение 39/ 626, ордер № 3848 от 07.04.2014г.,
потерпевшего Лужецкаса Ю.В.,
при секретаре Андросовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего 8 классов образования, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних дочерей - 2012г.р. и 2013 г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос.,, Крайнее, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2014 года, около 04.00 часов, ФИО1, находясь в <адрес> в пос. Крайнее Краснознаменского района Калининградской области, по месту жительства гражданина ФИО5, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть принадлежащим ФИО5 автомобилем марки «Ауди 80», регистрационный номер Е 122 НК/39.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с прикроватной тумбочки в комнате, в которой спал ФИО5, ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля и с ключами вышел во двор данного дома, к стоящему там автомобилю, после чего, ФИО1 открыл имеющимся у него при себе ключом зажигания водительскую дверь, сел в салон автомобиля, и не имея никаких законных прав на владение и пользование данным автомобилем, ключом зажигания завел двигатель автомобиля, после чего уехал с места стоянки автомобиля в г. Советск, таким образом, неправомерно завладел, принадлежащим ФИО5 автомобилем марки «Ауди 80», регистрационный номер Е 122 НК/39, 1988 года выпуска, стоимостью 104 750 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним.
Подсудимый ФИО1, его защитник Терентьев А.Е., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение прокурора Рогалина АА, полагавшего, что имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующему:
действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, поэтому суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
При прекращении дела подлежат распределению процессуальные издержки, связанные с ведением уголовного дела.
Согласно материалов уголовного дела они составляют: за проведение оценки автомобиля 1700 рублей, оплата услуг адвоката на следствии – 3300 руб.00 копеек, оплата труда адвоката в суде – 1100 руб.00 копеек.
В соответствии со ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
3. Вещественное доказательство по делу- автомобиль АУДИ-80, госномер Е 122 НК/39, 1988 года выпуска, переданный на хранение потерпевшему, оставить потерпевшему ФИО5
4. ФИО1 освободить от взыскания в доход Федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6100 рублей 00 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.М.Филаткин
