Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело № 5-191/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Лысьва Пермский край 23 мая 2014 года
Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Карпунина М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющее основное общее образование, являющего индивидуальным предпринимателем, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административном правонарушении (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, Карпунин М.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, на требование сотрудника Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу проследовать в служебный автомобиль полиции для выполнения процессуальных действий, в том числе для установления личности и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ-отказался, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Карпунин М.В. в судебное заседание пояснил, что вину в правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признает полностью, при этом не согласен с доводами полиции, что распивал пиво в общественном месте. Вину осознает, раскаивается, просит суд строго не наказывать. Является индивидуальным предпринимателем в сфере пассажироперевозок, имеет совокупный ежемесячный доход около 30000-35000 рублей.
На основании ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);
Деятельность полиции в сфере обеспечения общественной безопасности включает совокупность правовых и организационных мер по:
- предупреждению угроз общественной безопасности в пределах своей компетенции;
- адекватной реакции на возникновение угроз общественной безопасности;
- ликвидации последствий проявления угроз общественной безопасности.
К числу основных приоритетов деятельности полиции в сфере обеспечения общественной безопасности в том числе относятся:
- обеспечение реализации и защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина;
- обеспечение охраны имущества физических и юридических лиц;
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Карпунина М.В. подтверждается рапортом (л.д.5); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.6), протоколом об административном правонарушении (л.д.7); ксерокопией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.10), объяснениями ФИО4 и ФИО5 (л.д.8,11), которые подтверждается факт распития спиртного Карпуниным в общественном месте и факт отказа последнего выполнить требования сотрудников полиции, справками (л.д.9), в которых подтвержден факт нахождения сотрудников полиции задержавших Карпунина М.В. при исполнении служебных обязанностей.
Судом установлено, что Карпунин М.В. отказался проследовать в служебный автомобиль полиции для выполнения процессуальных действий, в том числе установления личности и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.
Действия Карпунина М.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Карпунину М.В., является признание им вины в правонарушении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Карпунина М.В., не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
При назначении Карпунину М.В. вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния – административное правонарушение совершено против порядка управления, также суд учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Карпунина М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю (г. Пермь) БИК 045773001 ИНН 5918002755 КПП 591801001 счет № 40101810700000010003, получатель Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу), КБК № 188 1 16 90040 046 000 140, БИК 045773001, ИНН 5918002755, КПП 591801001, ОКТМО №57726000.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в Лысьвенский городской суд, каб.112.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
