Дата принятия: 23 мая 2014г.
Дело №10-16/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Устье, Усть-Кубинский район, 23 мая 2014г.
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Соколовой Е.А.,
осужденного Савинова С.Н.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Сергиенкова В.Н. представившего удостоверение №443 от 23.11.2005г. и ордер №110 от 22 мая 2014г.,
при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката адвокатского кабинета Голованцева А.К., на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг., которым
Савинов С.Н.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, невоеннообязанный, работающий рабочим цеха растениеводства в открытом акционерном обществе «Вологодский картофель» отделение «Приозерное»», холост, с образованием 6 классов, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Кубинского районного суда <адрес>(с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23.11.2007г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Усть-Кубинского районного суда <адрес> от 14.11.2006г., которым Савинов С.Н. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, от 13.04.2007, которым Савинов С.Н. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, от 27.04.2007г., которым Савинов С.Н. осужден по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, от 05.06.2007г., которым Савинов С.Н. осужден по п.«б» ч.2 ст.158УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Кубинского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сокольского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Кубинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.158(в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 18.09.2012г.,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,
зарегистрированный и проживающий по адресу: д.Погост Лука, <адрес>,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком десять месяцев,
гражданский иск ФИО4 оставлен без рассмотрения, за ней признано право на удовлетворения иска в гражданском порядке,
у с т а н о в и л :
В ходе рассмотрения дела в особом порядке, приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг., Савинов С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества у гражданки ФИО4.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа в д.Прилуки <адрес> Савинов С.Н. подошел к принадлежащему ФИО4 мотовездеходу, государственный регистрационный знак 6509 ВА/35, стоящему у дома номер 7, и, сорвав запорное устройство повредил его сиденье. Затем Савинов С.Н. умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из-под сиденья мотовездехода вырвал и похитил принадлежащую ФИО4 аккумуляторную батарею «А ТЕ YTX7A-BSMaintenance-Free», стоимостью 1200руб. с двумя клеммами стоимостью 120 руб., повредив при этом проводку и крепление аккумуляторной батареи. С похищенным Савинов С.Н. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в размере 1320 руб.
Указанное умышленное деяние Савинова С.Н. мировым судьей квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Савинов С.Н. виновным себя в совершении предъявленного ему обвинения, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО6 в защиту осужденного выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание излишне суровым, не соответствующим тяжести преступления, личности Савинова С.Н.. Просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколова Е.А. приводя мотивы, находит доводы адвоката Голованцева А.К. несостоятельными. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возражения от потерпевшей ФИО4 не поступали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник, адвокат Сергиенков В.Н. поддержал заявленное в апелляционной жалобе требование, просил учесть доводы, приведенные в жалобе и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель помощник прокурора Соколова Е.А. поддержала доводы возражений, в судебном заседании отметила, что приговор вынесен в полном соответствии с требованиями закона. Просила приговор мирового судьи оставить без изменения.
Потерпевшая ФИО5 возражений по размеру наказания, назначенного осужденному, не высказала.
Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Собранными по делу доказательствами вина Савинова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена. Юридическая квалификация действия осужденного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Осужденный Савинов С.Н. на момент вынесения приговора мировым судьей в отношении совершенного им 06 октября 2013 года преступления имел непогашенную судимость, следовательно, мировым судьей правомерно в качестве отягчающего его наказание обстоятельства указан рецидив преступлений.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Савинова С.Н., при этом мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, а также отягчающее обстоятельство.
Наказание назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и оно ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Таким образом, доводы защитника о несправедливом характере назначения наказания в виде лишении свободы, являются необоснованными.
Юридических и фактических оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, как это допускает ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савинова С.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голованцева А.К. в защиту осужденного Савинова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Вологодского областного суда в течение одного года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.И.Полицын
