Дата принятия: 23 мая 2013г.
дело №
РЕШЕНИЕ
по административному делу
ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании адм.дело по жалобе гр. Бискуп С.Г. на постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бискуп С.Г. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Управления Роспотребнадзора по РО Ковалева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ капитан теплохода «Рапида» Бискуп С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 1 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).
Однако Бискуп С.Г. не согласился с назначенным наказанием и представил в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону настоящую жалобу (л.д.3).
В жалобе Бискуп С.Г. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Бискуп С.Г. сообщает, что условием для привлечения лица к административной ответственности является то обстоятельство, что в действиях привлекаемого к административной ответственности лица должна содержаться вина в противоправном действии (бездействии). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако вина капитана судна отсутствует, что и не было учтено Заместителем руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из судового журнала №, рейс № (Турция) - Ростов-на-Дону (Россия) теплохода «Рапида» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откатка сточно- фекальной воды самотеком производилась, впоследствии из-за объявленного штормового предупреждения и действий морских властей. Таким образом, в обнаруженном деянии отсутствует вина привлекаемого к административной ответственности лица, а следовательно нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в отсутствие Бискуп С.Г. по его письменной просьбе (см. телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ) и должностных лиц, составивших протокол и постановление об адм.правонарушении, по ст. 30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения…;
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ - административным правонарушением признается - Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02.30 часов на <адрес> в <адрес> ведущим специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Косоруковой О.Г. при осуществлении санитарно-карантинного контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ обнаружено: теплоход «Рапида» срок нахождения сточных вод в сборной цистерне превысил 6 суток при их постепенном наполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.3.3.5.3 СанПиН 2.5.2-703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания».
Обстоятельства совершения адм.правонарушения подтверждаются следующими имеющимися в деле доказательствами:
-выпиской из судового журнала №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 04:00 район Черного моря - Открыли клапан, начали откатку сточно-фекальной воды самотеком и т.п. (л.д.7),
-протоколом об адм.правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Бискуп С.Г., в котором он записал и не отрицал, что: «Судно простояло не по вине экипажа в ожидании причала на рейде»,
-актом санитарно-карантинного контроля от ДД.ММ.ГГГГ на судне «Рапида», проведенного сотрудниками Роспотребнадзора по РО с участием капитана теплохода,
-международным свидетельством о предотвращении загрязнения сточными водами,
-выпиской из журнала теплохода «Рапида» об операциях со сточными водами,
-приказом по теплоходу № о подаче пресной воды,
-списком личного состава т\х «Рапида»,
-письменным отзывом Управления Роспотребнадзора по РО, в котором представитель Управления сообщает следующее:
При наличии на судне водоохранных средств (станций ООСВ, станций ОН В и печей-инсинераторов) сточные воды должны подвергаться очистке и обеззараживанию, а нефтесодержащие воды - очистке до значений показателей, приведенных в Приложении 6; сухой мусор и твердые пищевые отходы должны сжигаться.
Шлам, образовавшийся в процессе очистки сточных вод, и нефтепродукты, #»1деленные при очистке нефтесодержащих вод, должны сжигаться в печах- инсинераторах или передаваться для утилизации на внесудовые водоохранные средства.
Если на судне отсутствуют водоохранные средства, указанные в н. 3.3.5.2. сточные воды и нефтесодержащие воды должны накапливаться в сборных цистернах, а сухой мусор и твердые отходы - в специальных емкостях (баках). Срок нахождения сточных вод в сборных цистернах не должен превышать 6 суток при их постепенном наполнении; срок нахождения нефтесодержащих вод не ограничивается. Скапливающиеся загрязнения должны периодически сдаваться в пунктах сбора загрязнений (приемных пунктах) на береговые или плавучие внесудовые водоохранные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из судового листа, Бискуп С.Г. является капитаном теплохода «Рапида», который не обеспечил срок нахождения сточных вод в сборной цистерне превысил 6 суток при их постепенном наполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно 3.2.5.9 СанПиН 2.5.2-703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания»ответственность за общее санитарное состояние всех помещений судна несет капитан; за качество продовольственных товаров, соблюдение санитарных правил хранения и реализации, соблюдение правил личной гигиены, санитарное состояние торгового зала, кладовых ответственность несут зав. магазином, кладовщик, продавец.
ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного адм.правонарушения сотрудниками Роспотребнадзора по РО в отношении капитана теплохода «Рапида» Бискуп С.Г. составлен протокол об адм.правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управлением Роспотребнадзора по РО Бискуп С.Г. признан виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и с него взыскан штраф на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом установлено, что должностными лицами Роспотребнадзора по РО адм.дело рассмотрено полно и всесторонне.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.
Суд отклоняет доводы Бискуп С.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав адм.правонарушения, поскольку вышеназванные обстоятельства подтверждаются вышеназванными доказательствами, установлены и исследованы в судебном заседании.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, поскольку обжалуемое постановление Бискуп С.Г. получил только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п.1 ст. 30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Восстановить срок для подачи жалобы на постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бискуп С.Г. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бискуп С.Г. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.Г.Черников
