Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Багратионовского районного суда <адрес> Жогло С.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» (далее – МУП «ЖКХ <адрес>»),
У С Т А Н О В И Л:
По результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки МУП «ЖКХ <адрес>» начальником отдела надзорной деятельности Багратионовского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> – главным государственным инспектором Багратионовского муниципального района по пожарному надзору были обнаружены нарушения МУП «ЖКХ <адрес>» требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что помещения котельной, расположенной по адресу: <адрес>, не оборудованы соответствующей автоматической установкой противопожарной защиты, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и АУПС», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечены огнетушителями по нормам согласно приложениям № и № Правил противопожарного режима в РФ, имеющиеся первичные средства пожаротушения не имеют соответствующих сертификатов, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запускающее (запорно-пусковое) устройство имеющихся огнетушителей не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа, огнетушители, установленные на объекте, не имеют паспорта, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 475 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «ЖКХ <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.
Представитель МУП «ЖКХ <адрес>», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32), в судебное заседание не явился.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела от МУП «ЖКХ <адрес>» не поступало.
Обязательным присутствие законного представителя МУП «ЖКХ <адрес>» при рассмотрении дела судьей не признано.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МУП «ЖКХ <адрес>».
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составной частью общественной безопасности.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности создает угрозу охраняемым общественным отношениям в данной сфере. Степень опасности для окружающих и наступление вредных последствий не являются квалифицирующими признаками объективной стороны данного правонарушения. Правовое значение для квалификации правонарушения по ст.20.4 КоАП РФ и назначения соответствующего наказания имеет факт нарушения требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьями 37 и 38 данного Федерального закона установлены лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности.
Таким образом, из приведенных норм закона следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее – Нормы), утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
В зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
-с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);
-венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
-категории В4 и Д по пожарной опасности;
-лестничных клеток (пункт 4 Норм).
В соответствии с пунктом 1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № и №. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты (пункт 70 Правил); каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской, запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа (пункт 475 Правил).
Данные требования пожарной безопасности МУП «ЖКХ <адрес>» не соблюдены.
Вина МУП «ЖКХ <адрес>» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
-протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, содержащим выявленные нарушения правил пожарной безопасности (л.д.4-6);
-актом проверки органом пожарного надзора МУП «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, послужившие основанием для привлечения МУП «ЖКХ <адрес>» к административной ответственности (л.д.7-23).
Таким образом, МУП «ЖКХ <адрес>» нарушило требования пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения и об обеспечении строений первичными средствами пожаротушения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.
Кроме того, МУП «ЖКХ <адрес>» нарушило требования пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
А учитывая то обстоятельства, что данное правонарушение МУП «ЖКХ <адрес>» было совершено повторно, поскольку ранее в мае 2012 года на основании постановлений судьи МУП «ЖКХ <адрес>» неоднократно признавалось виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с повторным совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вменяемое МУП «ЖКХ <адрес>» деяние подлежит квалификации по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>, находится в пользовании МУП «ЖКХ <адрес>».
Таким образом, МУП «ЖКХ <адрес>» уполномочено пользоваться указанным зданием котельной, следовательно данное предприятие является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в повторном несоблюдении установленных правил пожарной безопасности, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частями 3 или 4 данной статьи.
Как следует из распоряжения о проведении органом пожарного надзора проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-23), внеплановая проверка МУП «ЖКХ <адрес>» проводилась в целях надзорного обследования противопожарного состояния здания котельной, в связи с ранее выданным предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Согласно ранее выданному предписанию по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ЖКХ <адрес>» должно было устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
Невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Нарушения требований пожарной безопасности, в связи с которыми МУП «ЖКХ <адрес>» привлечено к административной ответственности по настоящему делу, были выявлены после указанной даты, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения и не может быть расценено как привлечение МУП «ЖКХ <адрес>» к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Также суд принимает во внимание, что у МУП «ЖКХ <адрес>» имелась возможность для соблюдения правил, регулирующих правоотношения в области пожарной безопасности, однако данным предприятием не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности МУП «ЖКХ <адрес>» во вменяемом ему правонарушении.
При назначении МУП «ЖКХ <адрес>» административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МУП «ЖКХ <адрес>», судьей не установлено.
Принимая во внимание характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые создают реальную угрозу для жизни и здоровья людей, а также влекут невозможность тушения пожара на ранней стадии, что может повлечь его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания и находящимся в нём материальным ценностям, судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 35 суток, заключающегося в приостановлении эксплуатации зданиякотельной, расположенного по адресу: <адрес>, полагая невозможным применение к правонарушителю наказания в виде штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 35 суток, заключающегося в приостановлении эксплуатации здания котельной, расположенного по адресу: <адрес>.
В качестве мероприятий, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, запретить эксплуатацию данного здания котельной и исключить нахождение в нем граждан, кроме случаев обеспечения доступа для производства работ, связанных с устранением выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
На основании ходатайства юридического лица исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть досрочно прекращено, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Настоящее постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Копия верна: Судья Багратионовского
районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.
