Дата принятия: 23 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2013 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А.,
адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ в отношении осужденного
Паныско В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
осужденный Паныско В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного законодательства, с учетом Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002, просит переквалифицировать его действия в редакцию уголовного закона, действовавшего до 1.01.2013 года и снизить назначенный ему срок наказания.
Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Паныско В.В. в его отсутствие, поскольку осужденный Паныско В.В. своевременно и надлежащим образом был извещен и дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть его ходатайство в его отсутствие.
Выслушав адвоката Колесникова Н.А., помощника прокурора города Донского Дмитриевой Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным кодексом.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Паныско В.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (марихуана массой 733,81 гр.)
За данное преступление по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ Паныско В.В. назначено наказание 8 лет лишения свободы.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года № 1002, вступившему в силу с 1.01.2013 года, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 6 гр., но менее 100 гр., является значительным размером для данного наркотического средства, свыше 100 гр., но менее 100000 гр., является крупным размером для данного наркотического средства.
Действия, предусмотренные ст.ст. 228, 228-1 УК РФ, относительно ранее признанных крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, образующих с 1.01.2013 г. значительный и крупный размеры тех же веществ, не декриминализированы.
Действия осужденного Паныско В.В. не подлежит переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 1.03.2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под состав преступления которых подпадают его действия, поскольку при этом не улучшается положение осужденного.
Требования осужденного Паныско В.В. о переквалификации его действий в редакцию УК РФ, действовавшую до 01.01.2013 года, удовлетворению не подлежат, поскольку такое изменение не отвечает положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ, то есть не соответствует целям применения обратной силы уголовного закона, т.е. произвести изменения, улучшающие положение лица, на основе нового уголовного закона.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Паныско В.В. отказать.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья Т.В. Исаева
Постановление обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу
