Дата принятия: 23 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2013 года город Киреевск Тульской области
Судья Киреевского районного суда Тульской области Семенова Т.Е.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев жалобу администрации м.о. Киреевский район на постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП от 05.10.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации м.о.Киреевский район Тульской области,
у с т а н о в и л:
вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 09.06.2011 года на администрацию м.о. Киреевский район и администрацию м.о. Приупский Киреевского района возложена обязанность предоставить вне очереди Полунееву Р.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.
11.07.2011 года ОСП по Киреевскому району Тульской области в отношении администрации м.о.Киреевский район Тульской области возбуждено соответствующее исполнительное производство. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения. Постановление вручено представителю должника под роспись 12.08.2011 года.
30.08.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Киреевскому району вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.
08.11.2011 года указанным должностным лицом также вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения - до 18.11.2011 года. 09.11.2011 года данный документ получен на руки представителем администрации Киреевского района Тульской области, в чем имеется расписка.
30.01.2012 года исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП, постановлением которого от 20.02.2012 года должнику назначен новый срок для исполнения – до 09.03.2012 года. Согласно отметке администрации м.о. Киреевский район, 06.03.2012 года документ получен должником.
15.03.2012 года глава администрации района под расписку предупрежден судебным приставом-исполнителем ОСП г.Киреевска и Киреевского района о необходимости исполнения судебного решения.
Постановлением от 24.05.2012 года должнику назначен новый срок для исполнения – до 04.06.2012 года, а постановлением от 22.08.2012 года – до 15.09.2012 года.
22.08.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП по г.Киреевску и Киреевскому району вручить должнику под роспись постановление о начале нового срока исполнения от 22.08.2012 года.
25.09.2012 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП составлен акт о том, что решение суда не исполнено должником.
Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП администрация м.о. Киреевский район Тульской области от 05.10.2012 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 30000 руб.
С таким постановлением не согласна администрация м.о. Киреевский район. В жалобе поставлен вопрос о его отмене. Указано, что администрация не получала постановления о взыскании исполнительского сбора. Поводом к возбуждению дела послужило непосредственное обнаружение приставом признаков нарушения, доказательством признан соответствующий акт, которого при ознакомлении с материалами исполнительного производства представитель администрации не обнаружил. Если он был составлен в рамках иного исполнительного действия, то администрация при его совершении не присутствовала. Кроме того, администрация не была извещена о необходимости явки представителя на 05.10.2012 года. Дело рассматривалось при участии Воронкиной Л.Ю., доверенностью которой не предусматривалось полномочий представлять интересы администрации в деле административном нарушении. Полагает, что отсутствует вина администрации в совершении вмененного нарушения, так как в ее собственности жилых помещений на территории м.о. Приупское нет. Администрацией предприняты меры по приобретению жилья путем организации аукциона, однако данная процедура является длительной. В рамках исполнения взыскателю была предложена комната в г.Киреевске, общей площадью 21.8 кв.м, от которой он отказался (составлен акт об отказе). В августе 2011 года ему было предложено жилое помещение в пос.Березовский, общей площадью 29.3 кв.м. В июне 2012 года его адрес также направлены письма с предложениями о переселении в жилые помещения в пос.Сеченский, Березовский. Этих обстоятельств судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, не учел, что у должника не имелось реальной возможности для исполнения решения суда. С целью обжалования вынесенного постановления, 15.10.2012 года администрация первоначально обратилась в Центральный районный суд г.Тулы, Арбитражный суд Тульской области. Так как жалоба была принята к производству Арбитражным судом, администрация отозвала жалобу из Центрального суда г.Тулы. Определением последнего от 19.02.2013 года производство по жалобе прекращено, так как суд пришел к выводу о неподведомственности дела арбитражным судам. Данное определение поступило в администрацию 25.02.2013 года. 06.03.2013 года была подана жалоба в Центральный суд г.Тулы. По таким основаниям просит восстановить процессуальный срок, установленный законом для обжалования постановления.
В судебном заседании представитель администрации м.о. Киреевский район Бирюкова Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что Воронкина Л.Ю. является работником администрации района, однако доверенность ей была выдана на право представлять интересы не администрации, а муниципального образования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 руб.
Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Как видно из представленных материалов, основанием для привлечения администрации м.о. Киреевский район к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в срок до 20.08.2011 года, а затем до 15.09.2012 года, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования о предоставлении Полунееву Р.А. равнозначного ранее занимаемому жилого помещения.
Указанные обстоятельства и вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются, помимо вышеуказанных документов, актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий от 25.09.2012 года о том, что требование исполнительного документа не исполнено, протоколом об административном нарушении, другими материалами исполнительного производства.
Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства следует, что вступившее в законную силу решение Киреевского районного суда от 09.06.2011 года на 05.10.2012 года не было исполнено.
Достаточных доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Должник до 05.10.2012 года не представил судебному приставу - исполнителю договор социального найма, заключенный с взыскателем и подписанный им, на жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ. Указывая на отказ взыскателя от предлагаемых помещений, должник не представил сведений об обращении в суд с требованиями, в частности, о принудительном вселении Полунеева Р.А. Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложении исполнительных действий администрация Киреевского района за все время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении не инициировала.
Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приведенных в решении судьи, посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.
Таким образом, обоснованность привлечения администрации Киреевского района к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
По смыслу закона, обязательным условием для привлечения к административной ответственности по указанной правовой норме является вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.
Суду, действительно, не представлено сведений о том, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2011 года должником было получено.
Вместе с тем, данное обстоятельство в условиях неоднократного извещения должника об установлении новых сроков исполнения, всех обстоятельств дела, само по себе не является основанием к отмене по сути правильного постановления.
По общему правилу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суду представлена расписка представителя администрации м.о. Киреевский район в том, что он извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении 27.09.2012 года.
Как видно из протокола об административном нарушении, протокол составлен в присутствии представителя должника по доверенности.
Согласно уведомлению от 27.09.2012 года, указанный представитель была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела на 02.10.2012 года.
Суду представлено также определение от 02.10.2012 года о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу, на 05.10.2012 года, в котором также наличествует подпись представителя должника Бирюковой Е.В.
Согласно обжалуемому постановлению, оно было рассмотрено с участием представителя администрации м.о. Киреевский район Воронкиной Л.Ю.
Представитель должника в суде указала, что Воронкина Л.Ю. является работником администрации, потому, с учетом положений также ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», доводы жалобы о неполномочности данного лица представлять интересы администрации в административном производстве суд находит несостоятельными.
Других нарушений административного производства, в том числе, указываемых в жалобе, влекущих отмену постановления, суд не усматривает. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. Прочих оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
В приложение к жалобе, должником представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.
Ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление получено представителем администрации 05.10.2012 года.
С целью обжалования вынесенного постановления 15.10.2012 года администрация первоначально обратилась в Центральный районный суд г.Тулы и Арбитражный суд Тульской области. Так как жалоба была принята к производству Арбитражным судом, администрация отозвала жалобу из Центрального суда г.Тулы. Определением последнего от 19.02.2013 года производство по жалобе прекращено, так как суд пришел к выводу о неподведомственности дела арбитражным судам. Данное определение поступило в администрацию 25.02.2013 года. 06.03.2013 года жалоба была подана в Центральный суд г.Тулы.
Изложенное приводит суд к выводу, что установленный срок для обжалования пропущен администрацией по уважительным причинам и при имеющихся обстоятельствах полагает возможным данный срок восстановить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП от 05.10.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации м.о.Киреевский район Тульской области, – оставить без изменения, а жалобу администрации м.о.Киреевский район Тульской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья –
