Дата принятия: 23 мая 2013г.
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> / 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
Областного бюджетного учреждения культуры «<АДРЕС> государственный областной музей археологии», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
у с т а н о в и л :
<ДАТА2> госинспектором г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Областного бюджетного учреждения культуры «<АДРЕС> государственный областной музей археологии».
Согласно обстоятельствам дела, <ДАТА2> в 11 час. 00 мин. по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе проведения внеплановой, выездной проверки юридического лица было установлено, что юридическое лицо Областное бюджетное учреждение культуры «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, тем самым не выполнило в установленный срок п. 2 законного предписания <НОМЕР>/2 от <ДАТА3>, выданного государственным инспектором г. <АДРЕС> по пожарному надзору по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: не произведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака, чем совершило административное правонарушение, предусмотренной ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор <ФИО3> вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал.
В своих возражениях указал, что <ДАТА4> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ЦО г. <АДРЕС> в отношении ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» было вынесено постановление об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем считает составление административного протокола по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необоснованным.
Кроме того, указал, что пропитка деревянных конструкций чердачных помещений музея огнезащитным составом была выполнена <ДАТА5> ООО «Брандмейстер». Согласно подписанному Акту сдачи- приемки обработанных огнезащитным составом материалов гарантийный срок эксплуатации обработанных материалов составляет 10 лет со дня нанесения.
Указал также, что здание, в котором располагается музей, отнесено к категории памятников архитектуры федерального значения и включен в реестр объектов культурного наследия федерального значения.
На памятник архитектуры имеется «Паспорт» и «Учетная карточка», составленная <ДАТА6> и заверенная Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, в которых прямо указывается, что все конструкции, находящиеся на данном объекте, являются архитектурными деталями данного памятника. Все деревянные конструкции здания находятся на федеральной охране и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ требуют согласования с Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области госохраны объектов культурного наследия. Данный орган также устанавливает ответственность за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, являющегося предметом охраны данного объекта культурного наследия.
Пояснил, что работы по проверке состояния огнезащитной обработки (пропитки) влекут за собой постоянное взятие срезов с деревянных конструкций, то эти действия относятся к работам, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность.
Выслушав объяснения <ФИО3>, позицию гос.инспектора г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2> о наличии в действиях ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения главного госинспектора г. <АДРЕС> по пожарному надзору <НОМЕР>/2 от <ДАТА7>, ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» в период с 09 час. 00 мин. <ДАТА9> по 16 час. 00 мин. <ДАТА3> проведена внеплановая выездная проверка госинспектором г. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО4> зданий и помещений Областного бюджетного учреждения культуры «<АДРЕС> государственный областной музей археологии», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
По результатам проверки госинспектором были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно помещения для хранения музейных ценностей не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака.
В этой связи в адрес ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» было вынесено предписание <НОМЕР>/2 от <ДАТА3> со сроком устранения нарушений до <ДАТА10>
Согласно пп.1 п. 6 Положения о государственном пожарном надзоре, установленного постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляет надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.
Предписание <НОМЕР>/2 от <ДАТА3> вынесено должностным лицом ГУ МЧС РФ по <АДРЕС> области в рамках представленных ему законом полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу о законности вынесенного вышеуказанного предписания.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О пожарной безопасности и иными нормативными документами, содержащими требования пожранной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
На основании ст. 38 вышеуказанного Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Поскольку ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» является учреждением, которое владеет и распоряжается закрепленным за ним имуществом, расположенным по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, суд приходит к выводу, что оно является лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.
Как следует из акта проверки, проведенной <ДАТА12> в 11 час. 00 мин., выявлен факт не выполнения ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» п. 2 предписания <НОМЕР>/2 от <ДАТА3>.
Факт невыполнения мероприятий, указанных в предписании в установленный для этого срок, не оспаривался законным представителем ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» <ФИО3>
Данное обстоятельство с учетом того, что <ДАТА4> в отношении ОБУЗ «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» рассматривался административный протокол по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось основанием для привлечения ОГУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем был составлен административный протокол <ДАТА12>
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14. ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 данной статьи.
Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 80 000 рублей.
Положения ч. 14 ст. 19.5 КоА РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ЦО г. <АДРЕС> от <ДАТА4> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» в установленный срок п. 2 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА3> <НОМЕР>/2 подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные чч. 12 и 14 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является общей по отношению к ч. 14 названной статьи.
Кроме того, санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 14 данной статьи.
Следовательно, в этом случае переквалификация действий ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» с ч. 14 на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт невыполнения ОБУЗ «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» в установленный срок <ДАТА15> пункта 2 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА3> <НОМЕР>/2 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), актом проверки от <ДАТА12> <НОМЕР> (л.д. 3-4), предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА3> <НОМЕР>/2 (л.д. 9), суд приходит к выводу о переквалификации действий ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При этом при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что оно должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» отнесен к категории памятников архитектуры федерального значения и согласно п. 9 ст. 64 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» включен в реестр объектов культурного наследия федерального значения, учитывая, что законным представителем юридического лица <ФИО3> направлялся запрос в комитет по культуре <АДРЕС> области для разрешения вопроса, связанного с выполнением п. 2 предписания, и с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и какого-либо вреда и негативных наступивших последствий, что фактически не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ОБУК «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать совершенное Областным бюджетным учреждением культуры «<АДРЕС> государственный областной музей археологии» административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ малозначительным, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Жалоба может быть подана в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
