Дата принятия: 23 мая 2013г.
Постановление
Город Москва 23 мая 2013 года
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Шокурова Л.В., с участием защитника Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-241/13 по части 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ», место нахождения: <адрес>, ОГРН №, ранее привлекавшегося к административной ответственности по № Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в строении 1, второго этажа в помещениях по планам ТБТИ №, № в помещениях, расположенных на первом этаже по планам ТБТИ №№, 5, 6, принадлежащих ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» по адресу: <адрес>, данное предприятие повторно нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами и правилами, а именно: в строении 1, помещениях расположенных на первом этаже по планам ТБТИ №, 5, 6 и в помещениях на втором этаже по планам ТБТИ № отсутствуют автоматические установки пожаротушения (п.4, п. 14, п. 5 табл. 1, НПБ 110-03); отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа (п. 15 табл. 2, табл. 1 НПБ 104-03); не организовано проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов; не организовано проведение его технического обслуживания (п. 55, 63 ППР в РФ); эксплуатирование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника ( п. 42 ППР в РФ); со второго этажа не обеспечивается открывание эвакуационного выхода изнутри без ключа ( п. 34 ППР в РФ); система противодымной защиты не предусматривает не один из способов защиты (отсутствует система противодымной защиты складских помещений, и коридора второго этажа) (ст. 56. ст. 85№ ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2009).
Защитник юридического лица – Кузьмина М.В.. в судебном заседании факт совершения, указанного в протоколе правонарушения, не отрицала, пояснила, что организация предпринимает все возможные действия, с учетом финансовой возможности, для устранения указанных в протоколе нарушений, большая часть из которых устранена, здание института – это большое строение, № года постройки, в котором в настоящее время меняются все коммуникации, заключены договора с организациями, в том числе на замену и установку новой системы пожаротушения. Институт - это большое предприятие, в котором работает много сотрудников, в связи с чем, просила по возможности назначить минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, поскольку приостановление деятельности отрицательно скажется на деятельность всего института.
Суд, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» помещений, расположенных по адресу: <адрес>, строение 1, составленного в присутствии представителя юридического лица ФИО3 (л.д. 3), проведенного на основании распоряжения начальника третьего регионального отдела надзорной деятельности Управления СВАО ГУ МЧС России по городу Москве ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). На основании протокола осмотра был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностное лицо указало, что будут приняты меры по устранению нарушений (л.д. 2, оборот листа дела 2).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Учитывая изложенное и установленные обстоятельства правонарушения, подтвержденные распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом осмотра (л.д. 3), постановлением о назначении административного наказания (л.д. 15-16), суд считает, что факт совершения ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан.
Таким образом, суд, учитывая установленные обстоятельства и повторность правонарушения, что признается отягчающим административную ответственность обстоятельством, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство – частичное исправление нарушений и принятие мер для устранения всех нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, полагает необходимым подвергнуть ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ» административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт цветных металлов «ГИНЦВЕТМЕТ», ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Шокурова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
