Дата принятия: 23 мая 2013г.
Дело № 5- 274 23.05.2013г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Поспеловой О.С.
с участием Андросовой В. С. <данные изъяты>
потерпевших ФИО2, ФИО3
2 участника дорожно- транспортного происшествия ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении Свердловского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6,
дело об административном правонарушении в отношении Андросовой В. С. по ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
22.03.2013г. года инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми капитаном полиции Ефтеевым Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Андроосовой В.С., в котором указано, что Андросова В.С. в ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 10 мин., управляя автомобилем -МАРКА- регистрационный №, <адрес>, являясь участником дорожно - транспортного происшествия, оставила место дорожно - транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 правил дорожного движения, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации.
7.03.2013 г. инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В суде Андросова В.С. вину признала частично, пояснила, что она в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выезжала с заправки с номером № на проезжую часть <адрес> к перекрестку машин, она убедилась, что машин не было, она начала выезжать и вдруг удар, её автомобиль развернуло. Она остановилась на встречной полосе. 2 участник дорожно – транспортного происшествия вызвал сотрудников полиции. Приехал наряд полиции. Они со вторым участником пришли к соглашению, что она нарушила правила, ущерб возместят добровольно. После чего они разъехались со вторым участником домой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она на заправке не была, и никакого ДТП не было.
В суде потерпевший ФИО2 пояснил, что он собственник автомобиля, которым в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ управляла Андросова В.С. Она ему позвонила и сообщила, что произошла авария, он приехал на такси на место. На месте аварии был выставлен знак аварийной остановки, на машине его горели сигналы аварийной остановки. Он со вторым участником договорились, что он оплатит ремонт автомобиля, написал расписку. На место дорожно – транспортного происшествия приезжал наряд полиции по вызову 2 участника. В связи с тем, что они пришли к соглашению со вторым участником ДТП, то сотрудники полиции не стали оформлять дорожно - транспортное происшествие, они разъехались по домам.
В суде потерпевшая ФИО3 пояснила, что она является собственником автомобиля, которым управлял ФИО1 в ту ночь. О случившемся она знает только со слов ФИО1. Она обратилась в страховую компанию, ей уже выплатили страховое возмещение, но мало, на ремонт машины надо больше.
В суде 2 участник дорожно – транспортного происшествия пояснил, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе. Подъезжая к перекрестку с <адрес> в районе АЗС, увидел, что справа стоит автомобиль, он понял, что его пропускают, и продолжал двигаться, но снизил скорость. Сзади него двигался автомобиль -МАРКА2-. Когда по встречной полосе проехал автомобиль, стоявший автомобиль неожиданно начал совершать поворот налево, выезжая на проезжую часть <адрес>. Он затормозил, но столкновения избежать не удалось. После удара второй автомобиль выехал на встречную полосу, там произошло еще одно ДТП. Но второй водитель не стал звонить в ГИБДД, они договорились, тот сразу уехал. Он вызвал сотрудников полиции. Приехало несколько машин, но затем с ними остался только один. Данный сотрудник полиции составил ему схему столкновения в патрульном автомобиле и сказал, что надо приехать в отдел и оформить документы. ФИО2, как собственник автомобиля, с которым было столкновение, также сидел в патрульной машине и подтвердил, что они договорились о возмещении ущерба. После чего, они разъехались. Но следующий день - ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 чтобы договориться когда они пойдут в отдел ГИБДД оформлять документы, но тот не стал с ним разговаривать. После чего он поехал в отдел ГИБДД сам, все рассказал, ему сотрудники пояснили, что в такой ситуации будет составлен материал, о том, что второй участник с места ДТП скрылся.
Судья, выслушав Андросову В.С., потерпевших, ФИО1, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
П. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Исходя из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № (л.д. 4), схемы ДТП (л.д. 13), справки (л.д. 10-11, 28-29), пояснений Андросовой В.С., потерпевших, 2 участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 10 мин. Андросова В.С., как водитель транспортного средства, являясь участником дорожно – транспортного происшествия, место дорожно- транспортного происшествия не оставляла, т.к. в этот день дорожно – транспортного происшествия с её участием не было. Из исследованных доказательств следует, что дорожно - транспортное происшествие с её участием было ДД.ММ.ГГГГ Она находилась на месте дорожно – транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции, который вызывал 2 участник дорожно – транспортного происшествия, автомобиль, которым она управляла также находился на месте дорожно – транспортного происшествия, был выставлен аварийный знак.
На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что вина Андросовой В.С. в нарушении требований п.2.5 правил дорожного движения, обязывающих водителя после дорожно – транспортного происшествия оставаться вместе с транспортным средством на месте столкновения, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, вызвать сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ не нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, как не нашло подтверждение и наличие самого события административного правонарушения.
На основании требований ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях Андросовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации, производство по административному делу в отношении Андросовой В.С. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП Российской Федерации, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Прекратить производство по административному делу в отношении Андросовой В. С. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации.
Постановление в течение 10 дней со дня получения копии может обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Л.И. Роготнева.
