Дата принятия: 23 мая 2013г.
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по административному делу
23 мая 2013 г.с. Челно-Вершины
Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.
При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А. С участием
Лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении , - Чернова Д.С. Рассмотрев материалыадминистративного дела в отношении
Чернова Д.С. <ДАТА2>рождения, проживавшего по адресу : <АДРЕС>по муниципальному району<АДРЕС> области , работающего специалистом <ОБЕЗЛИЧИНО>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> , в 19 часов 50 минут 30.03.2013г. на <АДРЕС> , управляя автомашиной Лада <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> , Чернов Д.С. совершил обгон транспортныхсредств в зоне действия знака « Обгон запрещен» . В судебном заседанииЧернов Д.С. суду показал,что <ДАТА3> г в 19 часов 50 минут управлял автомашиной Лада <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, обогнал автомашину КАМАЗ , но знака , запрещающего маневр обгона , линии разметки , запрещающей выехать на встречную получу движения , иного запрета для обгона , предусмотренного ПДД, в зоне обгона не было , о чем он заявлял при составлении протокола об административном правонарушении. Схему , составленную ИДПС он подписал , но не написал , что согласен и не поставил об этом свою подпись в соответствующей графе. Должностное лицо , возбудившеепроизводство по делу об административном правонарушении , ИДПС <ФИО1> в судебное заседание не явился , будучи уведомленным о дне и времени судебного разбирательства , 22.05.2013 г позвонил судье на тел. 23012 и предупредил об отказеот явки в суд , ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие устно.
Согласно приложенного к материалам административного дела рапорта ИДПС Валиахметова Д.М.от <ДАТА> <ДАТА7> совместно с ИДПС лейтенантом полиции <ФИО2> он нес службу на федеральной автодороге <АДРЕС> (М-5 «Урал») . В 19 часов 50 минуты на <ДАТА> км около АЗС «Башнефть» была замечена автомашина Лада-<НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>, которая совершила обгон колонны грузовых автомашин иностранного производства. Автомашины двигались со стороны г. <АДРЕС>. Данный участокавтодороги имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. Проходит по сложному рельефу местности. На всем протяжении опасного участка имеются временные дорожные знаки на жёлтом фоне, размером 1200x1200 мм. «Ограничения максимальной скорости 70,50,40 км/час», и дорожный знак 3.20«Обгон запрещен» ( в связи с ремонтом дороги). Ширина проезжей части дороги 7,3 метра. С применением видеокамеры данноеправонарушение было зафиксировано на цифровой носитель, к материалам административного дела прилагается DVD диск с видеозаписью выявленного нарушения ПДД. В момент совершения правонарушения в патрульном автомобиле ДПС находился гр-н <ФИО3> <ДАТА8> рождения, который видел момент совершения обгона и согласился выступить в качестве свидетеля. В письменных пояснениях свидетельГильманова Р.Р. так же подтвердил факт обгона , совершенный Черновым Д.С.. Но нив письменных пояснениях Гильманова Р.Р., ни на DVD диске не зафиксировано , что обгон совершен Черновым в зоне действия знака ,предусмотренного п. 3.20 ПДД «обгон запрещен» . На приложенном и воспроизведенномв судебном заседании DVD диске не имеется фиксации с привязкой к месту совершения обгона на <ДАТА> км., не имеется фиксации проводимых научастке дорожных ремонтных работах . На схеме организации движенияи ограждения места производства дорожных работ на участке объездной дороги на <НОМЕР> не указано знака километровой отметки участка дороги на котором расположен щит со знаком 3.20 ПДД « Обгон запрещен» и знак , снимающий ограничения маневра . Данная схема противоречит представленной схематично изготовленной ИДПС Валиахметовым Д.М. схеме совершения административного правонарушения , в которой знак п.3.20 ПДДД « Обгон запрещен» расположен не на щите , а представляет собой единичный объект. Обе схемы : исхема организации движения и ограждения места производства дорожных работ на участке объездной дороги на <НОМЕР>, и схематично изготовленная ИДПС <ФИО1> схема совершения административного правонарушения противоречат представленной ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск схеме организации дорожного движения на участке автомобильной дороги <НОМЕР> км , на которой отсутствует на указанном километре знак « Обгон запрещен» , а так же зафиксирована прерывистая линия разметки, предусмотренная п. 1.5 ПДД ,которая согласно Правил дорожного движения при наличии на участке дороги запрета на выезд на полосу встречного движения , в том числе при обгоне , должна быть сплошной , предусмотренной п.1.1 ПДД .
Согласно рапорта ИДПС <ФИО1> остановить грузовые автомашины, которые обогнал Чернов Д.С. , не представилось возможным. Письменные пояснения<ФИО4> М.А,. на которые ссылается ИДПС <ФИО1> в совеем рапорте , к материалам дела не приложены . Процессуальное <ФИО5> суду не известно , в материала дела не отражено. Таким образом , показанияЧернова Д.С., данные в судебномзаседании и его пояснения , принесенные ИДПС <ФИО6> на момент возбуждения дела об административном правонарушении , подтвержденные представленной ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги <НОМЕР> км , запись на DVD диске, приложенная к материалам дела , судом расцениваются как достоверные доказательства , достаточные доказательства отсутствия в действиях Чернова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ . Доказательства , приложенные кматериалам дела ИДПС <ФИО1> : схема совершения административного правонарушения от <ДАТА3> г , схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ на участке объездной дороги на <НОМЕР>, рапорт ИДПС <ФИО1> , противоречивы между собой , опровергаются указанными выше доказательствами , не могут быть приняты судом как устанавливающие вину Чернова Д.С. в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ . Иных доказательств в деленет. Разрешить противоречия в схемесовершения административного правонарушения от <ДАТА3> г , схеме организации движения и ограждения места производства дорожных работ на участке объездной дороги на <НОМЕР>, рапорте ИДПС <ФИО1> относительно представленной ФКУ Упрдор Самара-Уфа-Челябинск схеме организации дорожного движения на участке автомобильной дороги <НОМЕР> км , записи видеофиксации , в судебном заседании судом не представилось возможным . Согласно ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежитадминистративной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КОАП РФ , и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновностилица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ , мировой судья
П О С Т А Н О В И Л
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова Д.С. о совершении административного правонарушения ,предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения . Постановление может быть обжалованоили опротестовано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток . Копию мотивированного постановления стороныимеют право получить 27 мая 2013г. День изготовления постановления вполном объеме является днем его вынесения
Мировой судья подпись Жукова Ю.Н. Копия верна. Мировой судья Жукова Ю.Н. Секретарь судаУфанюкова С.В. Постановление вступилов законную силу
Мировой судья Жукова Ю.Н.
