Дата принятия: 23 мая 2013г.
Решение по административному делу
Дело ....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. .... ....1
.... района .... области
Мировой судья судебного участка .... района .... области Долженкова Н.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
А.Д.С.1, ....2 рождения, уроженца пос. .... района .... области, проживающего по адресу: пос. им. Ленина .... района .... области, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД,
УСТАНОВИЛ:
А.Д.С.1 не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено А.Д.С.2 при следующих обстоятельствах: ....3 в 05 час 10 минут А.Д.С.1 по улице Садовая .... района .... области управлял транспортным средством - автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак ...., принадлежащим Д.А.П.3 на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при проверке документов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он отказался от освидетельствования с применением технического средства, однако водитель А.Д.С.1 на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами».
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
А.Д.С.1 в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещен должным образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от А.Д.С.1 не поступало.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «.... П.А.И.4 показал, что ....3 в 05 часов 00 минут им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «.... лейтенантом полиции К.А.Н.5 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на улице Садовая .... в 05 часов 10 минут им был остановлен автомобиль Ваз 21070 государственный регистрационный номер К 284Х046 под управлением А.Д.С.1. В ходе проверки почувствовал резкий запах алкоголя изо рта гражданина А.Д.С.1 А.Д.С.1 был отстранен от управления и ему было предложено пройти в служебный автомобиль для проследования в ОГИБДД МО МВД России «...., так как на месте определить степень алкогольного опьянений гражданина А.Д.С.1 не представлялось возможным из-за отсутствия алкотестера и в соответствии с п.131 Приказа .... от ....4 гражданин А.Д.С.1 был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «.... для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При доставлении водитель А.Д.С.1 пытался скрыться во избежание наказания после чего был задержан и доставлен в МО МВД России «.... для оформления материала. При оформлении материала водитель А.Д.С.1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования и дачи объяснения.
Свидетель К.А.Н.5 дал аналогичные показания.
Свидетель К.О.М.6 показал в судебном заседании, что ....5 примерно в 05 часов двигался на принадлежащей ему машине по .... района .... области и ему было предложено участвовать в качестве понятого при отстранении от управления и освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Как позже выяснилось, этим водителем был А.Д.С.1, который в его присутствии и присутствии другого понятого отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Помимо показаний свидетелей, вина А.Д.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 46 АА .... от ....3, составленным ст. инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «.... П.А.И.7 согласно которому ....3 в 05 час 10 мин минут А.Д.С.1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак .... ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА .... от ....3, согласно которого А.Д.С.1 ....3 в 05 час 15 минут отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак .... ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ .... от ....3, согласно которого А.Д.С.1 от проведения освидетельствования отказался;
- протоколом 46 АА .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому основанием для направления А.Д.С.1 на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного, суд, оценив совокупность имеющихся исследованных доказательств, и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами, в виду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности А.Д.С.1 в его совершении.
Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия А.Д.С.1 по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении А.Д.С.1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к ответственности за аналогичное или однородное административное правонарушение и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами на минимальный срок, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать А.Д.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в .... районный суд .... области через Мирового судью судебного участка .... района .... области в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Долженкова Н.Е.
....
