Постановление от 23 марта 2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Забайкальского краевого суда
 
44-У-85 - 12 от 23 марта 2012 г
 
г. Чита
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе
 
    председательствующего Доровского Н.Г.,
 
    членов президиума Кузьминой Н.В., Намцараева Б.Н., Махмудовой В.И., Багдасаровой Л.В.
 
    при секретаре Колесниковой Н.С.
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Сидельникова А.В. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2011 г., которым ходатайство
 
    Сидельникова А.В.Сидельникова А.В., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
 
    11 июля 2001г. Могочинским районным судом Читинской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
 
    по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании
 
    ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    23 апреля 2002 г. тем же судом (с изменениями, внесенными постановлением Нерчинского районного суда от 5 апреля 2004 г.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.108 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 11 июля 2001 г.) к 5 годам лишения свободы; освобожден 16 ноября 2004 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней,
 
    осужденного 1 июля 2009 г. тем же судом при рецидиве преступлений по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
    о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2011 г. в постановление внесены изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении постановления, смягчении назначенного наказания.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства; выслушав адвоката Киселеву Т.П., поддержавшую надзорную жалобу; мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении постановления, президиум
 
установил:
 
    В соответствии со ст.10 УК РФ суд привел приговоры в отношении Сидельникова А.В. в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировал его действия:
 
    по приговору от 11 июля 2001 г. с п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) на п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) с наказанием в виде 2 лет лишения свободы, постановил считать осужденным по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ назначил 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    по приговору от 23 апреля 2002 г. с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) с наказанием в виде 2 лет лишения свободы, с ч.1 ст.108 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) на ч.1 ст.108 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) с наказанием в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначил 3 года лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 11 июля 2001 г., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначил 5 лет лишения свободы;
 
    по приговору от 1 июля 2009 г. с ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), назначил по ней наказание – 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) на ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), назначил по ней наказание – 1 год 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2011 г. постановление изменено: действия Сидельникова А.В. по приговору от 11 июля 2001 г. переквалифицированы с ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) на ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), по ней назначено наказание – 2 года лишения свободы; на основании ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный Сидельников просит изменить судебные постановления, исключить из приговора от 23 апреля 2002 г. назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, снизить наказание.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
 
    При пересмотре приговора от 11 июля 2001 г. судебные инстанции переквалифицировали действия осужденного в редакцию ФЗ №26 от 7 марта 2011 г., вместе с тем при назначении наказания ошибочно исходили из указанного в копии приговора размера наказания по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; фактически судом назначено за это преступление 3 года лишения свободы. При назначении окончательного наказания по этому приговору в соответствии со ст.69 УК РФ судебные инстанции применили принцип полного сложения наказаний, хотя судом при постановлении приговора назначено наказание путем частичного сложения наказаний. Кроме того, действия осужденного переквалифицированы с п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) на п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), при этом не принято во внимание, что размер причиненного кражей ущерба, признанного значительным, составляет 954 рубля. Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный размер хищения не может составлять менее 2500 рублей.
 
    Президиум исключает из приговора осуждение Сидельникова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирует действия осужденного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) и при назначении наказания учитывает, что преступление перешло из категории тяжких в категорию средней тяжести.
 
    Указание в резолютивной части кассационного определения на внесение изменений в приговор от 11 июля 2011 г. президиум расценивает как опечатку, не влияющую на существо решения.
 
    Действия Сидельникова по приговору от 23 апреля 2002 г. правильно переквалифицированы судом в редакцию ФЗ от 7 марта 2011 г., вместе с тем назначенное наказание оставлено без изменения, что не соответствует правовому смыслу ст.10 УК РФ. Президиум смягчает осужденному наказание по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.108 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.)
 
    С учетом изложенного, а также изменений, внесенных в приговор от 23 апреля 2002 г. постановлением Нерчинского районного суда от 5 апреля 2004 г., президиум снижает осужденному наказание, назначенное по этому приговору на основании ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.
 
    Выводы суда в части отмены Сидельникову условного осуждения по приговору от 11 июля 2001 г. президиум считает обоснованными и не находит оснований к исключению из приговора от 23 апреля 2002 г. указания о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку Сидельников во время испытательного срока совершил тяжкое преступление - кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Изменения, внесенные в указанные приговоры, не влияют на обоснованность судебных постановлений в части пересмотра приговора от 1 июля 2009 г. Действия осужденного по этому приговору переквалифицированы в редакцию ФЗ от 7 марта 2011 г., ему назначено более мягкое наказание соразмерно изменениям, внесенным в приговор. Президиум не усматривает оснований к дальнейшему смягчению наказания, назначенного Сидельникову по этому приговору.
 
    В соответствии с ч.1 ст.409, п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ судебные постановления подлежит изменению.
 
    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, участвовавшего в суде надзорной инстанции по заявлению осужденного Матиевского А.Н., подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум
 
постановил:
 
    1.Надзорную жалобу осужденного Сидельникова А.В. удовлетворить частично.
 
    2.Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 октября 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2011 г. в отношении Сидельникова А.В. изменить:переквалифицировать его действия по приговору Могочинского районного суда от 11 июля 2001 г. с п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.), назначить по ней наказание – 1 год 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; по приговору Могочинского районного суда от 23 апреля 2002 г. смягчить Сидельникову А.В. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.108 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 11 июля 2001 г.; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11 июля 2001 г., окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы; считать Сидельникова освобожденным условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней; считать Сидельникова А.В. осужденным по приговору Могочинского районного суда от 1 июля 2009 г. по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки в размере оплаты труда адвоката Киселевой Т.П. – <данные изъяты> взыскать с осужденного Сидельникова А.В. в доход государства.
 
    Председательствующий Н.Г. Доровский
 
    Верно. Судья – докладчик Н.Е. Астафьева