Дата принятия: 23 марта 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 14 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Крупин С.А. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года, которым в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Крупин С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, судимого:
30 мая 2006 года Княгининским районным судом Нижегородской области за два преступления предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
12 июля 2006 года Княгининским районным судом Нижегородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
в связи с внесенными в Уголовный закон РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменениями, на основании ст.10 УК РФ, пересмотрены:
приговор Княгининского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2006 года: действия Крупина С.А. переквалифицированы (по преступлению от 24 февраля 2006 года) с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, без штрафа; (по преступлению от 26 февраля 2006 года) с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения;
приговор Княгининского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2006 года: действия Крупина С.А. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы смягчено до 6 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Крупин С.А. просит привести состоявшиеся в отношении него судебные решения в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26 – ФЗ и решить вопрос о смягчении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 27 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей содержание судебно-контрольного материла, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года в отношении Крупина С.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Княгининского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2006 года Крупин С.А. признан и виновным и осужден за две кражи, то есть за два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Приговором Княгининского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2006 года Крупин С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает по ходатайству осужденного, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях назначение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.
Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осуждённого Крупина С.А. не выполнены.
Как следует из представленных материалов, при разрешении ходатайства осужденного Крупина С.А., судья пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора от 12 июля 2006 года в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен. Действия Крупина С.А. по приговору от 12 июля 2006 года квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года).
В месте с тем, квалифицируя действия Крупина С.А. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и решая вопрос о наказании, суд указал на то, что наказание, назначенное осужденному по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции нового закона, изменению не подлежит, поскольку назначено в пределах санкции данной статьи с учетом Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.
Однако, такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона улучшающего положение осужденного подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
При таких обстоятельствах суд, правильно квалифицировав действия осужденного Крупина С.А. по приговору от 12 июля 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), вопрос о соразмерном смягчении осужденному наказания за совершение данного преступления не решил.
Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона улучшающего положение осуждённого, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осуждённому за совершённое преступление.
В этой связи, президиум находит, что указанные выше требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Крупина С.А. судом первой инстанции не выполнены.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановленного в отношении Крупина С.А. судебного решения по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверить обоснованность доводов ходатайства о переквалификации действий Крупина С.А. в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, решить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.407, ст.408, ст.409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года в отношении осуждённого Крупин С.А. отменить.
Ходатайство осуждённого Крупина С.А. направить на новое рассмотрение в тот же районный суд другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
