Дата принятия: 23 июня 2014г.
Материал № 3/1-6/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
23 июня 2014 года с. Хову-Аксы
Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д.,
с участием прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Наконечного А.А.,
обвиняемого Натпит-оола Амыр-Санаа Викторовича,
защитника – адвоката Куулара М.О., представившего удостоверение № 103, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
переводчике Куулар О.О.,
при секретаре Дак А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории Чеди-Хольского района СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» Саая В.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Натпит-оол А-С.В., <данные изъяты>
Ранее судимого: - приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Натпит-оол А-С.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в постановлении старшего следователя.
ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемого Натпит-оол А-С.В. в суд обратился старший следователь отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» Саая В.А.
В обоснование ходатайства указано, что Натпит-оол А-С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 05 лет. Обоснованность обвинения в отношении Натпит-оола А-С.В. подтверждается заявлением Ш.., протоколом осмотра места происшествия, протоколом допроса потерпевшей Ш., протоколами допроса свидетелей ШЭ., КА Д. и НХ., протоколом выемки мяса говядины, протоколом выемки 4 голов крупного рогатого скота, протоколом опознания 4 голов крупного рогатого скота, протоколами допроса подозреваемых Натпит-оола А-С.В. и К. Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного пункта полиции, Натпит-оол А-С.В по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшейся к уголовной ответственности по ч.1 ст.111, ч.2 ст.158 УК РФ, состоящий на учете в ФКУ УИИ <адрес>. Из справки о составе семьи видно, что Натпит-оол А-С.В. семью не имеет. Поэтому у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Натпит-оол А-С.В. осознавая тяжесть совершенного преступления может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Согласно требованию ИЦ МВД Репспублики Тыва Натпит-оол А-С.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Республики Тыва по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 годам. Не сделав должных выводов Натпит-оол А-С.В. в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности и он может продолжить преступную деятельность, в связи с чем старший следователь отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» Саая В.А. просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании старший следователь отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» Саая В.А. поддержал ходатайство в полном объеме и просил избрать в отношении Натпит-оола А-С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу по указанным в постановлении основаниям.
Обвиняемый Натпит-оол А-С.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, указав, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда. Так как он имеет постоянное место жительство, обучается в <данные изъяты>, личность его документально установлена.
Защитник Куулар М.О. просил отказать в удовлетворении ходатайства старшего отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» Саая В.А., пояснив, что Натпит-оолу А-С.В. обвинение предъявлено. Он дает признательные показания, не имеет намерения скрываться от следствия и суда, так как личность его установлена, имеет постоянное место жительства и обучается.
Прокурор Наконечный А.А. дал заключение о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в порядке ст.91 и 92 УПК РФ Натпит-оол А-С.В. был задержан.
ДД.ММ.ГГГГ Натпит-оол А-С.В. допрошен в качестве подозреваемого и дал признательные показания.
ДД.ММ.ГГГГ Натпит-оолу А-С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Натпит-оол А-С.В. допрошен в качестве обвиняемого и дал признательные показания.
Порядок и оформление задержания соответствуют требованиям статей 91, 92 УПК РФ. Законность данного процессуального действия сторонами не оспаривается.
Заслушав участников судебного заседания и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении данного вопроса необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Согласно ст.99 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Натпит-оол А-С.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, и в материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность обвинения в его совершении, а именно признательные показания Натпит-оола А-С.В., показания потерпевшей Ш., показания свидетелей ШЭ, КА, Д. и НХ
Из справки-характеристики участкового уполномоченного пункта полиции № Мо МВД РФ «<данные изъяты>» следует, что Натпит-оол А-С.В. по месту жительства характеризуется посредственно. К уголовной ответственности привлекался по ч.1 ст.111 УК РФ в 2009 году, по ч.1 ст.158 УК РФ в 2012 году, состоит на учете в ФКУ УИИ <адрес>.
Согласно требованию ИЦ МВД Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Натпит-оол А-С.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> судом Республики Тыва по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
С учетом того, что Натпит-оол А-С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в материалах дела имеются достаточные данные о причастности Натпит-оол А-С.В. в совершении группового преступления, данные о личности обвиняемого, который <данные изъяты>, кроме этого обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, суд полагает, что Натпит-оол А-С.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия.
Оснований, препятствующих содержанию данного лица под стражей, судом не установлено.
Таким образом, с учетом представленных материалов суд приходит к выводу, что в постановлении старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» Саая В.А. приведены существенные доводы, дающие основания для избрания в отношении Натпит-оола А-С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о невозможности избрания в отношении Натпит-оола А-С.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, на данной стадии предварительного следствия. При этом судом учтен молодой возраст обвиняемого, то, что личность его документально установлена, наличие постоянного места жительства.
С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» Саая В.А. удовлетворить и избрать в отношении обвиняемого Натпит-оола А-С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК Российской Федерации, судья
п о с т а н о в и л:
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Натпит-оол А-С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, сроком на 02 месяца, то есть по 19 августа 2014 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья Кара-Сал В.Д.
<данные изъяты>
