Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 5-246/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кировск Ленинградской области 23 июня 2014 года
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием Холова Д.А., права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющего, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шилова П.Н., представившего доверенность № от 24 сентября 2013 года, инспектора ОИК УФМС К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ХОЛОВА Д. А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Холлов Д.А., будучи иностранным гражданином осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области Российской Федерации без разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:
С 03 июня 2014 года по 23 июня 2014 года Холлов Д.А., являясь гражданином <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ЗАО «<данные изъяты>» в Кировском районе Ленинградской области, не имея разрешения на работу, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства, оформленного в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Холлов Д.А. вину в совершении данного правонарушения не признал, показав, что в течение 6-7 дней с 03 июня 2014 года по 23 июня 2014 года проходил в цеху готовой продукции стажировку, которая заключалась в наблюдении за работой других лиц. Сам никакой трудовой деятельности не предпринимал. Для прохождения в цех ему был выдан временный пропуск в отделе кадров. Договор о трудовой деятельности или какие-либо документы о его стажировке оформлены не были. Зарплату не получал.
Выслушав Холова Д.А., его представителя, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.
Вина Холова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2014 года (л.д. 2);
- копией паспорта гражданина <данные изъяты> Холова Д.А. (л.д. 3),
- справкой «Мигрант 1» (л.д. 6-8);
- объяснением Холова Д.А., согласно которому он работал в ЗАО «<данные изъяты>» в качестве грузчика с 03 июня 2014 года (л.д. 13);
- копией пропуска Холова Д.А. на территорию птицефабрики (л.д. 14-15);
- фотоснимками Холова Д.А. на территории птицефабрики;
- объяснением инспектора УФМС К. о том, что Холлов Д.А. выходил с территории птицефабрике через проходную с предъявлением пропуска.
В ходе судебного разбирательства ходатайств об исключении из числа доказательств вышеуказанных материалов не поступало.
Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания Холова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в силу чего оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не усматривается.
Доводы о том, что Холлов Д.А. находился на территории птицефабрики с целью стажировки опровергается его объяснением, оглашенным в судебном заседании, наличием пропуска, отсутствием документальных свидетельств о стажировке, нахождением на территории предприятия.
При назначении наказания, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации Холлов Д.А. проживает с семьей, состоящей из него, его жены Т., гражданки России, его ребенка <данные изъяты>, гражданина РФ (л.д. 18,19).
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Применение данных положений Федерального закона в отношении Холова Д.Д. в случае его административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права Холова Д.А. на уважение семейной жизни.
Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств дела назначение Холову Д.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, ст. 8 Конвенции,
П О С Т А Н О В И Л:
Холова Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Информация о получателе штрафа:
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Судья: Б.М. Пушкарь
