Дата принятия: 23 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Ульяновск 23.06.2014 год
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Копылов В.В.,
с участием частного обвинителя Ермолаевой Н.Д.,
оправданной Шиловой Л.В.,
ее защитника – адвоката Атряскиной Е.В., представившей удостоверение № 1082, выданное 30.12.2011 г., и ордер № 111 от 02.06.2014 г.,
при секретаре Вечкановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Ермолаевой Н.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Климонтовой Е.В. от 29.04.2014 г., которым
Шилова Л.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
оправдана по предъявленному ей частным обвинителем Ермолаевой Н.Д. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Частный обвинитель Ермолаева Н.Д. обвиняет Шилову Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в том, что около 11 час. 26.12.2013 г., находясь в своем служебном в ЗАО ТД <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> та на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, устроила в отношении Ермолаевой Н.Д. конфликт, в ходе которого сначала высказала в ее адрес слова грубой нецензурной брани, а затем во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение побоев и совершения иных насильственных действий, подошла к Ермолаевой Н.Д. и кулаком правой руки нанесла ей удар по лицу, а левой рукой с силой вырвала у нее из руки сотовый телефон.
После этого Шилова Л.В. продолжила наносить Ермолаевой Н.Д. множественные удары руками по голове, хватала за волосы, в результате чего у нее с головы упала шапка. От полученных телесных повреждений Ермолаева Н.Д. испытала сильную физическую боль и страдания. На просьбу прекратить противоправные действия Шилова Л.В. не реагировала и продолжала наносить множественные удары по лицу и телу.
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Климонтовой Е.В. от 29.04.2014 г. Шилова Л.В. по предъявленному ей Ермолаевой Н.Д. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, была оправдана на основании п.2 ч.1 ст24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этим же приговором было отказано в удовлетворении требований Ермолаевой Н.Д. о взыскании с Шиловой Л.В. компенсации морального вреда, и расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ермолаева Н.Д. обратилась в Заволжский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что вынесенный оправдательный приговор подлежит отмене по следующим основаниям: 1) выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельством дела; 2) судом не опрошены все свидетели, заявленные в ходе судебного заседания; 3) судом не достоверно и не в полном изложены показания свидетелей и ее показания; 4) судом необоснованно на протяжении всего судебного заседания отклонялись ее ходатайства и заявления; 5) судом без ограничения принимались от Шиловой Л.В. документы, не касающиеся рассмотрения уголовного дела; а также указывает на другие основания для отмены этого приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу Шилова Л.В. указала о законности вынесенного в отношении нее оправдательного приговора, поскольку в нем была дана всесторонняя и полная оценка как показаниям всех допрошенных лиц, которые в этом приговоре изложены правильно, так и всем исследованным доказательствам.
В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель Ермолаева Н.Д. поддержала доводы своей жалобы в полном объеме, указав о незаконности вынесенного оправдательного приговора, поскольку мировым судьей были проигнорированы, как ее показания об обстоятельствах нанесения ей Шиловой ударов 26.12.2014 г., так и другие доказательства по делу. Считает, что указанный приговор должен быть отменен, и в отношении Шиловой должен быть вынесен обвинительный приговор.
Оправданная Шилова Л.В., в судебном заседании просила приговор мирового судьи судебного участка № 9 от 29.04.2014 г. оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы Ермоллаевой Н.Д. отказать, поскольку никаких ударов ей (Ермолаевой) она не наносила.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав Ермолаеву Н.Д., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, а также Шилову Л.В. и ее защитника Атряскину Е.В., не согласившихся с жалобой частного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Климонтовой Е.В. от 29.04.2014 г., законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба Ермолаевой Н.Д. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении в апелляционном порядке являются: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; - существенное нарушение уголовно-процессуального закона; - неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Ермолаева Н.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что 26.12.2013 г. около 11 час. она пришла на работу в бар <данные изъяты> по поводу восстановления на работе по решению суда. Придя туда, она зашла в кабинет к директору Шиловой, которая на ее вопрос ответила: «Иди разденься в бухгалтерию». По ее тону она поняла, что разговор не получится, в связи с чем решила записать на диктофон ее разговор с Шиловой, и предупредила ее об этом. Пока она включала диктофон на сотовом телефоне, Шилова подошла к ней и, ничего не говоря, сразу ударила ее кулаком в челюсть с левой стороны, и одновременно другой рукой попыталась вырвать у нее из руки сотовый телефон. Она была «ошарашена» такими действиями Шиловой, но и после этого она (Шилова) продолжала наносить ей удары, нанеся еще не менее 5 ударов по голове, отчего у нее слетела шапка, и по руке. Только от первого удара у нее на губе образовалось телесное повреждение, а так как все остальные удары были скользящими, то никаких повреждений они не причинили ему. Сама она Шиловой никаких ударов не наносила.
Оправданная Шилова Л.В. в судебном заседании показала, что решением Ульяновского областного суда от 24.12.2013 г. Ермолаева была восстановлена на работе в баре «Транзит», где она является директором. На следующий день – 25.12.2013 г., она подготовила необходимые для оформления документы, однако Ермолаева в тот день на работе не появилась, а пришла только 26.12.2013 г. Зайдя к ней (Шиловой) в кабинет, Ермолаева сразу ей сказала: «Я же тебе говорила, что нужно было увольнять по сокращению штатов». На предложение раздеться в соседнем кабинете, после чего подойти к ней для подписания соответствующих документов, Ермолаева грубо ответила отказом, и по ее голосу и поведению она поняла о ее крайне негативном отношении ко всему происходящему. Тут же Ермолаева предупредила ее о том, что будет записывать разговор на диктофон, и достала для этого свой сотовый телефон. Повторив еще раз требование о том, чтобы Ермолаева разделась, на которое та никак не отреагировала, она (Шилова) подошла к ней на расстояние вытянутой руки и показала рукой в сторону двери, показывая той, куда она должна выйти и раздеться. В ответ на это Ермолаева пришла в ярость, стала кричать, оскорбляя ее, и нанесла ей удар сумкой по лицу, ободрав при этом ей нос, и после этого еще несколько раз ударила рукой и сумкой. Поскольку она (Шилова) полностью не могла защищаться в силу ограниченной подвижности правой руки, то вынуждена была отступить к стене. Там Ермолаева руками схватила ее за плечи, несколько раз тряхнула ее и толкнула на стену. На крики в помещение забежала Синицына, которая оттащила от нее Ермолаеву. В тот момент сама никаких ударов ей не наносила, и как у Ермолаевой образовалось повреждение на губе, она сказать не может, но не исключает, что она сама могла удариться обо что-то в момент совершения противоправных действий в отношении нее.
Свидетель ФИО1 показала, что около 11 час. 26.12.2014 г. приехала на работу в бар <данные изъяты> на такси, и видела, как в помещение заходила Ермолаева, которая решением областного суда была восстановлена в должности. Зайдя к себе в кабинет, она слышала, как Шилова, находясь у себя в кабинете, предложила Ермолаевой снять верхнюю одежду. Когда она услышала крики из кабинета директора, а также глухие удары о стену, то сразу забежала туда, и увидела Ермолаеву, которая держала Шилову за плечи и толкала ее на стену. Она сразу схватила Ермолаеву за плечи и вытащила ее в бухгалтерию, и оттуда та сама вышла на улицу на крыльцо бара, и там стала звонить кому-то. У Шиловой на носу видела кровь. Чтобы не допустить разрастания конфликта, она нажала на имеющуюся в баре тревожную кнопку вызова сотрудников полиции. Она не видела, кто и кому в кабинете директора наносил удары. На вопрос приехавших сотрудников полиции Шилова ответила о желании написать заявление о привлечении Ермолаеву к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, в связи с чем их всех отвезли в дежурную часть полиции.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах восстановления на работе Ермолаевой дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 Далее она показала, что 25.12.2013 г. Ермолаева не вышла на работу, в связи с чем 26.12.2013 г. она повезла на почту документы, которые намеревалась отправить для вручения Ермолаевой. Около 12 час. она вернулась на работу и рядом с баром увидела полицейскую машину. На крыльце бара стояла Ермолаева, и она прошла в кабинет Шиловой, которую там увидела взлохмаченной и возбужденной, лицо у нее было красным; а справа на носу у нее была кровоточащая рана, которую с ее слов ей причинила Ермолаева. В помещении бара были сотрудники полиции, которые Ермолаеву и Шилову увезли в дежурную часть.
Свидетель ФИО3, сотрудник ОВО отдела полиции № 2, в судебном заседании показал, что 26.12.2013 г. находился на дежурстве. Днем сработала тревожная кнопка, установленная в баре <данные изъяты> на пр-те <адрес>. Когда прибыли туда, у входа стояла ранее ему незнакомая Ермолаева. Они прошли мимо нее в кабинет директора. Там была Шилова, которая попросила их не пускать к ней в кабинет Ермолаеву, которая пыталась войти внутрь, но водитель его служебной машины ее не пускал. На его вопрос Шилова рассказала, что Ермолаева ударила ее сумкой по лицу, а также она заявила о намерении написать заявление о привлечении ее к уголовной ответственности за это. С Ермолаевой все время беседовали на улице, и она также заявила о желании привлечь Шилову к уголовной ответственности, но во время беседы она не говорила об избиении ее Шиловой. Поскольку он не был наделен правом принятия подобных заявлений, то Шилова и Ермолаева были доставлены в отдел полиции № 4.
При проведении судебно-медицинской экспертизы у Ермолаевой Н.Д. было выявлено 1 повреждение в виде поверхностной ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы слева в проекции 3го левого зуба нижней челюсти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Кроме того, согласно этому же заключению у Ермолаевой Н.Д. имелись заболевания, которые имеют длительное и хроническое течение, такие как, ишемическая болезнь сердца, дициркуляторная энцефалопатия, прогрессирование и обострение которых в связи с событиями 26.12.2013 года установить не представилось возможным.
Данному заключению, показаниям Ермолаевой Н.Д., как в ходе судебного заседания, так и при проведении проверки в отделе полиции, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей в приговоре была дана надлежащая оценка, а именно, мировой судья пришла к выводу о том, что не было установлено необходимой совокупности относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, на основании которых бесспорно можно было бы сделать вывод о наличии в действиях Шиловой Л.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и частный обвинитель таких доказательств не представила.
В судебном заседании у мирового судьи, а также и в суде апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетелей Синицына И.В., Коновалова Л.Я., Аксенов А.В., и при этом было установлено, что непосредственными очевидцами событий, о которых указывает Ермолаева Н.Д. в обвинении, не были.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей представленные Ермолаевой Н.Д. доказательства были должным образом исследованы и им в обжалуемом приговоре дана надлежащая оценка, выводы суда в этой части мотивированы и не противоречивы.
Не опровергает эти выводы мирового судьи и утверждение Ермолаевой Н.Д. об ухудшении после случившегося 26.12.2014 г. ее самочувствия, нахождение на амбулаторном лечении, поскольку, как это следует из исследованных доказательств, это ухудшение было связано с наличием у нее хронических заболеваний. При этом суд апелляционной инстанции обращает на то, что на амбулаторном лечении по поводу этих заболеваний она находилась с 25.12.2013 года, т.е. еще до конфликта с Шиловой Л.В., произошедшего 26.12.2014 г.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих изменение или отмену вынесенного мировым судьей оправдательного приговора, суд апелляционной инстанции не установил. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении в мировом судье заявления Ермолаевой Н.Д. судом не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Климонтовой Е.В. от 29.04.2014 г., по которому Шилова Л.В. была оправдана по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Ермолаевой Н.Д. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в течение одного года со дня оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья - В.В. Копылов
