Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 5-633/14
Постановление
г. Усинск 23 июня 2014 года
Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Ларина Л.В., рассмотрев административное дело в отношении Т о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
Установил:
Т дд.мм.гггг. в - часов находился возле ... в состоянии опьянения. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль и проехать в дежурную часть ОМВД РФ по ... для дальнейшего разбирательства ответил отказом, выражаясь при этом безадресно нецензурной бранью. При следовании в патрульный автомобиль отталкивал от себя сотрудников полиции, хватался за их форменную одежду. На замечания прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении Т сотрудниками полиции в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила - загиб руки за спину. Своими действиями Т нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, оказав при этом неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
По данному факту в отношении Т составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд РК для рассмотрения.
Т вину в совершении указанного правонарушения признал. Пояснил, что в компании молодых людей в состоянии алкогольного опьянения находился возле .... Подъехали сотрудники полиции и пояснили, что в дежурную часть ОМВД РФ по ... поступил вызов от жильцов дома о том, что во дворе дома молодые люди распивают спиртные напитки, громко разговаривают, выражаются нецензурной бранью. В связи с чем им было предложено разойтись. Т и находившиеся с ним граждане прошли в пятый подъезд ..., куда следом зашли сотрудники полиции, пояснив, что подъезд также является общественным местом, и потребовали, чтобы он проехал с ними в дежурную часть, на что он ответил отказом, схватился за перила, при этом безадресно выражался нецензурной бранью. Согласен с тем, что своими действиями нарушил общественный порядок, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка. в компании молодых людей находился возле ... м безадресно нецензурной бранью. часть ОМВД РФ по г.
Кроме признания вины Т, его виновность в совершении правонарушения подтверждается исследованными судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. (л.д. 4); рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по ... о поступлении в дежурную часть дд.мм.гггг. в - часов сообщения от М о том, что во дворе ... собралась молодежь (л.д. 1); объяснением М о том, что дд.мм.гггг., около - часов, она позвонила в дежурную часть ОМВД РФ по ..., так как во дворе ... собралась молодежь, молодые люди находились в состоянии опьянения, громко разговаривали, выражались нецензурной бранью, распивали спиртные напитки (л.д. 6); рапортами полицейского-водителя ОППСП ОМВД РФ по ... Б, согласно которым дд.мм.гггг. в - часов возле ... выявлен и в последующем задержан Т в состоянии опьянения, который отказался проследовать в служебную машину и проехать в ОМВД РФ по ... для разбирательства, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватался за их форменную одежду. При следовании в патрульный автомобиль на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, при этом громко безадресно выражался нецензурной бранью. Для пресечения противодействия сотрудникам полиции, а также для доставления в дежурную часть ОМВД РФ по ... в отношении Т в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила - загиб руки за спину (л.д. 5,7); протоколом об административном задержании Т дд.мм.гггг. в - часов (л.д. 3).
Исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Т в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Т, судья не находит. Смягчающим обстоятельством считает признание правонарушителем вины.
Учитывая характер административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, нахождение на его иждивении 2-х малолетних детей, судья приходит к выводу о необходимости назначения Т наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Назначить Т, дд.мм.гггг. года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ..., проживающему по адресу: ..., работающему в Д, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере - рублей.
Административное задержание Т прекратить.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
-
-
-
-
-
-
-
Предупредить Т, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Л.В. Ларина
