Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № .....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М.,
подсудимого Рыбальченко О.Н.,
защитника адвоката ФИО1 представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО3
при секретаре Бобровской Е.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рыбальченко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца ........., имеющего на иждивении ......... года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Рыбальченко О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин. Рыбальченко О.Н. находился в гостях у ранее знакомого ФИО3., проживающего по адресу: <адрес> где совместно с последним распивал спиртные напитки. В тот момент когда ФИО3 ушел в комнату, Рыбальченко О.Н., воспользовавшись тем, что ФИО3 за ним не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил наручные кварцевые часы «Спутник Престиж 87934» стоимостью 2 500 руб., охотничий нож стоимостью 2 500 руб., сотовый телефон «ExplayPrimo» IMEI-коды: № ..... стоимостью 888 руб. с сим-картой оператора сотовой связи ЗАО «Теле2 Воронеж» с абонентским номером № ....., материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Рыбальченко О.Н. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 888 руб.
От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рыбальченко О.Н. за примирением с ним, так как подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, и никаких претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Рыбальченко О.Н., защитник адвокат ФИО1 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимым добровольно возмещен ущерб, причиненный преступлением.
Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела в отношении Рыбальченко О.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по указанным основаниям не имел.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рыбальченко О.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Рыбальченко О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Рыбальченко О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору Железнодорожного района г. Воронежа, Рыбальченко О.Н., потерпевшему ФИО3
4. Вещественные доказательства:
- находящиеся в материалах уголовного дела следы рук в опечатанном конверте, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;
- наручные кварцевые часы «Спутник Престиж 87934», сотовый телефон «ExplayPrimo» IMEI-коды: № ....., коробку от сотового телефона «ExplayPrimo», возвращенные потерпевшему ФИО3 оставить последнему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Мосейкина Т.А.
