Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 4/17-69/2014
Поступило в суд 29.05.2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» июня 2014 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
с участием прокурора ФИО2
адвоката ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ лишением свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, русским языком владеющему, холостому, ограниченно годному к военной службе, со средним образованием, пастуху индивидуального скота, проживающему по <адрес> в <адрес>, судимому,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2014 года ФИО1 осужден по ст.306 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов (л.д.3-8).
<адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы.
В судебном заседании <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 представление уточнила и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, с порядком и условиями отбывания обязательных работ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 было выдано направление для явки в администрацию <адрес> сельсовета <адрес> для отбывания наказания. Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> сельсовета, осужденный ФИО1 был принят на работу рабочим по благоустройству села. Согласно сообщению главы сельской администрации и проведенным контролем установлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на работу для отбывания наказания не выходил без уважительной причины в связи с употреблением спиртного накануне. За допущенные нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о замене обязательных работ лишением свободы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ осужденный на работу вновь не вышел, установлено, что он накануне употреблял спиртное, был задержан сотрудниками полиции за совершенное правонарушение, доставлен в отдел полиции, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязательные работы не отбывал. В ДД.ММ.ГГГГ года осужденный отработал <данные изъяты> часов, но с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на работу не выходил, наказание не отбывал без уважительных причин. Осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, принятые к нему меры профилактического характера положительных результатов не дают, осужденный без уважительных причин на работу не выходит, употребляет спиртное, им отбыто лишь <данные изъяты> часа обязательных работ. Просит заменить ФИО1 не отбытые обязательные работы <данные изъяты> часов лишением свободы.
Осужденный ФИО1 с представлением не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу, так как ДД.ММ.ГГГГ ездил к другу в <адрес>, где употреблял спиртное, утром не уехал домой по причине отсутствия автобуса. ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, так как болел с похмелья, на работу идти не хотел. ДД.ММ.ГГГГ он вновь не вышел на работу, так как ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов утра употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он в 11 часов пошел к другу, был задержан сотрудником полиции, доставлен в отдел полиции <адрес>, привлечен к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходит, так как пасет индивидуальный скот через день. Просит не лишать его свободы, дать ему еще возможность отбыть наказание в виде обязательных работ.
Выслушав <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, осужденного ФИО1, прокурора ФИО2, полагавшего удовлетворить представление, адвоката ФИО3, возражавшую против удовлетворения представления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.49 ч.3 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ст.30 ч.1 «а» УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен под роспись с условиями и порядком отбывания обязательных работ, обязанностями, последствиями уклонения от отбывания обязательных работ (л.д. 11, 12).
Направление о явке в администрацию <адрес> сельсовета для трудоустройства ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Приказом Главы администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят временно рабочим по благоустройству села для отбывания <данные изъяты> часов обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Как следует из сообщений главы <адрес> сельсовета <адрес>, 08, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для отбывания наказания в виде обязательных работ не выходил (л.д. 15, 21).
Согласно справке <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки осужденный ФИО1 на рабочем месте отсутствовал (л.д. 16).
Из письменного объяснения специалиста администрации <адрес> сельсовета ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышел, ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> у друга, не успел вернуться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно не вышел на работу по неизвестной причине (л.д. 17).
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на работу не вышел, так как ДД.ММ.ГГГГ вечером уехал в <адрес> к другу, где остался ночевать. Утром в <адрес> не смог уехать, так как не было автобуса, остался в <адрес>, у друга употреблял спиртное, поэтому «болел», пешком домой не пошел. ДД.ММ.ГГГГ повторно не вышел на работу, так как не захотел, потому что вчера употреблял спиртное (л.д. 18); ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, так как ДД.ММ.ГГГГ до 4-х часов утра употреблял спиртное, к 09 часам не смог прийти на работу, спал. ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу пошел к ФИО9, где был задержан сотрудником полиции, доставлен в отдел полиции, привлечен к административной ответственности (л.д. 22).
По фактам уклонения от отбывания наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о возможной замене обязательных работ на более строгий вид наказания (л.д. 20, 23).
Как следует из табелей учета отработанного времени, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года отработал <данные изъяты> часа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил (л.д. 24), в ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил (л.д. 30).
Таким образом, из представленных материалов, объяснений сторон следует, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин. Несмотря на предпринятые сотрудниками <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> меры, осужденный не являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ, то есть допустил неоднократные прогулы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с употреблением накануне спиртных напитков, что сам признал в судебном заседании, также подтверждено материалами дела (л.д. 18, 22). Уклонения от отбывания обязательных работ допускал и после предупреждения о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 20), что подтверждает злостность уклонения от отбывания наказания.
Доводы ФИО1 о том, что он не смог прибыть на работу в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ рейсового автобуса, суд находит несостоятельными, защитными. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что никаких мер для прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на работу он не принимал, никому о своем отсутствии не сообщил, продолжил употреблять спиртное. Указанное подтверждает отсутствие уважительных причин его не выхода на работу, факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что он будет отбывать наказание в виде обязательных работ на вывод суда не могут повлиять, так как на протяжении месяца он допустил неоднократное, злостное уклонение от отбывания наказания, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что является основанием для замены обязательных работ более строгим наказанием. Занятость ФИО1 на другой работе в ДД.ММ.ГГГГ года на вывод суда не могут повлиять, поскольку, как показал сам ФИО1, он работает через день, в свободное от работы время имел возможность отбывать наказание, однако, этого не сделал.
Доводы ФИО1 об отсутствии работы также суд находит несостоятельными, так как он принят на работу, трудовой договор с ним не прекращен, на работу он в указанные дни не выходил, чем допустил прогулы и злостное уклонение от отбывания обязательных работ.
С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для замены ФИО1 не отбытых обязательных работ в количестве <данные изъяты> часов лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с положениями п.38.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года (в ред. 02 апреля 2013 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» замена обязательных работ лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью первой ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Обязательные работы ФИО1 следует заменить на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении в соответствии со ст.58 ч.1 «а» УК РФ, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 ч.ч.1 и 2 УИК РФ. Оснований для заключения под стражу ФИО1 суд не усматривает, он имеет постоянное место жительства, явился по вызову суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.3 УК РФ, 396, 397 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Представление <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ лишением свободы ФИО1 удовлетворить.
Заменить ФИО1 не отбытые по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2014 года <данные изъяты> часов обязательных работ лишением свободы сроком на <данные изъяты> дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 ч.ч.1 и 2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени следования к месту отбытия наказания.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова
