Дата принятия: 23 июня 2014г.
4а-401\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 23 июня 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бурмистрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары от 13.03.2014 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 18.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары от 13.03.2014 г. Бурмистров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.04.2014 г. постановление мирового судьи от 13.03.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бурмистров В.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как доказательства, подтверждающие факт ДТП, отсутствуют.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно материалам дела, Бурмистров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Автомобиль А, не выполнил обязанность, предусмотренную ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вина Бурмистрова В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом инспектора ДПС роты №4 полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом ИДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом из ОП №9 У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г.; схемой места ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ г.; письменными опросами Бурмистрова В.В., ФИО1, ФИО2; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, инспекторов ДПС ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9
Из рапорта инспектора ДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1 получил травму в результате дорожно-транспортного происшествия, самостоятельно обратился в ММБУ ГКБ П.
Довод Бурмистрова В.В. о том, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие повреждений у потерпевшего ФИО1, не освобождает его от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусмотренной за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО3, инспекторов ДПС и свидетеля ФИО9, так как они ранее до происшествия Бурмистрова В.В. не знали, неприязненных отношений не имели, инспекторы находились при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора материала по факту наезда на ФИО1 Их показания не содержат каких-либо противоречий, последовательно дополняют друг друга и подтверждают факт совершенного ДТП.
Бурмистров В.В. при рассмотрении административного дела мировым судьей не отрицал факт наезда на пешехода ФИО1
Представленные материалы по делу мировым судьей и судьей районного суда оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
На основании материалов дела установлено, что Бурмистров В.В., управляя автомобилем ФИО17, допустив наезд на пешехода ФИО1, уехал с места происшествия, то есть, являясь лицом, причастным к ДТП, нарушил предписания пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Бурмистрова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Ленинского районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 18.04.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к обоснованному выводу о законности привлечения Бурмистрова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары от 13.03.2014 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 18.04.2014 г. оставить без изменения, жалобу Бурмистрова В.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
