Дата принятия: 23 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 июня 2014 года с. Чаа-Холь
Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Анчи Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Борбака М.М., <данные изъяты>
,
УСТАНОВИЛ:
Борбак М.М. 01 мая 2014 года около 16 часов 05 минут возле дома*****, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
По данному факту инспектором ДПС МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Чигденом Р.А. 01 мая 2014 года в отношении Борбака М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6).
В судебное заседание Борбак М.М. не явился, судебная повестка, направленная ему по адресу: *****, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
На основании вышеприведенных норм, а также признавая присутствие Борбака М.М. при рассмотрении дела необязательным, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела Борбака М.М.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Чигдена Р.А. 01 мая 2014 года около 16 часов 05 минут возле дома ***** им была остановлена автомашина ***** с государственным регистрационным знаком ***** рус, при проверке документов у водителя Борбака Михаила Маадыр-ооловича выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, неустойчивость позы, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых с помощью технического средства АКПЭ-01м освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и у него установлено состояние опьянения – 1, 125 мг/л, с результатами Борбак М.М. согласился (л.д.1).
Из протокола от 01 мая 2014 года следует, что Борбак М.М. был отстранен от управления транспортным средством ***** с государственным регистрационным знаком
***** ввиду наличия у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, покраснения глаз, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д.2).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2014 года, исследование в отношении Борбака М.М. проведено в присутствии понятых в 16 часов 56 минут с применением технического средства измерения AКПЭ-01м, По результатам исследования установлено, что наличие этилового спирта в выдыхаемом Борбаком М.М. воздухе составила 1,125 мг/л. В графе – «с результатами освидетельствования» – Борбак М.М. собственноручно указал: «согласен». Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту (л.д. 4-5).
Согласно копии водительского удостоверение, выданного ***** года, Борбак М.М. имеет специальное право в виде права управления транспортными средствами категорий «В, С».
Оснований подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не имеется.
Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, событие административного правонарушения имело место, вина Борбака М.М. материалами дела об административном правонарушении доказана, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность Борбака М.М., судом не установлено, в связи с чем наказание Борбак М.М. подлежит назначению в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Борбака М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления, которое будет составлено 26 июня 2014 года.
Судья Н.М. Анчи
