Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 1-42/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Харовск 23 июня 2014 года
Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Вологодского транспортного прокурора Магазова А.Н..,
подсудимого Паршина В.С.,
защитника подсудимого Паршина В.С. – адвоката Попова Д.Д.., представившего удостоверение №.Х от Х. и ордер Х от Хг.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Паршина В.С., Х
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Паршин В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Хг. в период времени с Х. до Х. Паршин В.С. с Х, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Х В результате чего причинил Х значительный материальный ущерб на общую сумму Х
В судебном заседании подсудимый Паршин В.С. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что с потерпевшим примирился, возместил потерпевшему причиненный ущерб.
В судебном заседании государственный обвинитель Магазов А.Н. просил переквалифицировать действия Паршина В.С. со ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ на ст. 158 часть 1 УК РФ, так как обстоятельствами дела не установлено причинение действиями Паршина В.С. значительного ущерба потерпевшему Х
Исследовав материалы дела, суд считает, что действия Паршина В.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Поскольку в суде установлено, что размер ущерба, причиненного Х. составляет Х рублей, что не является для потерпевшего значительным ущербом, кроме того сотовый телефон не является предметом первой необходимости.
В судебное заседание от потерпевшего Х поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паршина В.С. в связи с примирением с подсудимым, т.к. материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
Подсудимый Паршин В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Магазов А.Н, защитник Попов Д.Д. не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению Паршина В.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Паршина В.С. на основании следующего.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Паршин В.С. является преступлением небольшой тяжести.
Паршин В.С. ранее не судим. Он примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред возмещен. Паршин В.С. в целом характеризуется удовлетворительно, на учете Х не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Паршина В.С.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Паршина В.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Паршину В.С - Х.
Вещественные доказательства по делу:
Х
Х
Х
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
Судья
