Дата принятия: 23 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ДД.ММ.ГГГГ п. Заокский Тульской области
17 часов 45 минут
Судья Заокского районного суда Тульской области Миллер В.Р.,
при секретаре Гореловой О.А.,
с участием следователя <данные изъяты> Б.И.Я.,
прокурора <адрес> Авилова А.А.,
потерпевшей А.Ю.Н.,
обвиняемой Ч.О.В.,
защитника адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Ч.О.В., <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Заокским районным судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденной с ее слов ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении Ч.О.В. и Х.Г.Г.
В тот же день в 19.40 часов Ч.О.В. была задержана по подозрению в совершении указанного преступления, в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, по основанию- очевидец указал на нее, как на лицо совершившее преступление.
ДД.ММ.ГГГГ срок задержания обвиняемой Ч.О.В. продлен судом до 18.05 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Ее действия квалифицированы следователем, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.
Ч.О.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 до 23.30 час. в лесополосе вблизи<адрес> она совместно с Х.Г.Г. и Х.С.Г. умышленно нанесла С.О.Н. множество ударов по голове, причинив телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, от которых он скончался.
В постановлении следователь ходатайствует об избрании Ч.О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, судима, проживает в одном населенном пункте со свидетелями, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, а потому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить вещественные доказательства или иным путем воспрепятствует производству предварительного следствия.
Следователь Б.И.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, просил удовлетворить.
Потерпевшая А.Ю.Н. ходатайство следователя поддержала.
Обвиняемая Ч.О.В. и защитник Мельников А.И. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ввиду отсутствия доказательств намерений обвиняемой скрыться, угрожать свидетелям, препятствовать производству по уголовному делу.
Выслушав мнения участников процесса, позицию прокурора Авилова А.А., поддержавшего ходатайство следователя, прихожу к выводу о невозможности применения к Ч.О.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу по следующим основаниям.
Достаточность имеющихся в представленном следователем материале и исследованных в судебном заседании сведений, подтверждающих обоснованность обвинения в причастности Ч.О.В. к совершению инкриминируемых ему деяний, не вызывает сомнения.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано следователем, Ч.О.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни группой лиц, судима за тяжкое преступление против здоровья, совместно с Х.Г.Г. и С.Г. принимала меры для сокрытия трупа погибшего, в данном заседании представила судье заявление от своего имени и от имени Х.Г.Г., только за своей подписью об отказе от ранее данных показаний, лично знакома с очевидцами, семьи и детей не имеет, работы и постоянного источника дохода не имеет, ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск, скрывшись от следствия органов МВД, и потому, находясь на свободе, она скроется от предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, а потому возражения обвиняемой и защитника нахожу несостоятельными.
Кроме того, при установленных обстоятельствах избрание обвиняемой более мягкой меры пресечения не может явиться гарантией того, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
С учетом обстоятельств обвинения Ч.О.В. в совершении противоправных действий и данных о ее личности, считаю, что в данном случае имеются основания применения к обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения, в том числе залога или домашнего ареста.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность содержания обвиняемой под стражей, не представлено.
Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья
постановил:
избрать обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ Ч.О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, и содержать ее в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение 3 суток с момента его вынесения.
Судья
