Дата принятия: 23 июня 2014г.
Постановление
по делу об административном правонарушении
23 июня 2014 года с. Альменево
Судья Альменевского районного суда Курганской области Воробьёв О.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Гайсина М...Н... родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Гайсин М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при следующих обстоятельствах. В 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Гайсин, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> на 2 км. автодороги <адрес> допустил столкновение с автомобилем движущемся в попутном направлении, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Правонарушитель Гайсин в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в ходе которого произошло столкновение автомобиля под его управлением с другим автомобилем, который двигался в попутном направлении. На месте находилось большое количество людей, которые ругали его, в связи с происшедшим. Попыток причинения ему вреда не было. С ним (Гайсиным) также находились люди, которые, по его мнению, воспрепятствовали бы причинению ему вреда кем-либо, однако он испугался последствий ДТП, поэтому сел в автомобиль и уехал с места происшествия не дожидаясь полиции. Самостоятельно в полицию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ полицейские приехали к нему и оформили документы по поводу ДТП. Заявил о раскаянии.
Должностное лицо ГИБДДД ФИО 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии при котором было допущено столкновение автомобилей на 2 км. автодороги <адрес>. Прибыл на место, где обнаружил автомобиль Лада в кювете дороги, водитель ФИО 2 находился на месте. Второго автомобиля и водителя – участника ДТП на месте не было. На месте находились граждане в количестве примерно 15 человек, которые высказывали возмущение по поводу происшедшего ДТП, а также по поводу того, что второй водитель с места скрылся, просили установить его личность для возмещения материального вреда. Были проведены мероприятия по установлению личности правонарушителя. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гайсина, который после происшествия скрылся с места. Местонахождение Гайсина было установлено, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на 2 км. автодороги <адрес> Гайсин М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. В графе объяснения нарушителя указано: «Уехал потому что напугался».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на 1 км. 180 м. автодороги <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО 2. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гайсина М.Н. Последний нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Отмечено наличие повреждений у автомобилей.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения отображена обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия. Отмечено наличие одного автомобиля на месте. Имеется запись о согласии Гайсина М.Н. со схемой.
Согласно справке Гайсин М.Н. имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В» действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО 2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого правонарушитель, управляя автомобилем, врезался в автомобиль под его (ФИО 2) управлением. На месте находились родственники, стали кричать на Гайсина, с которым он тот момент не был знаком. Телесные повреждения Гайсину никто не пытался причинить. Последний был не один, с ним также были какие-то люди. На место была вызвана полиция. Гайсин до приезда ГИБДД уехал с места происшествия на автомобиле. Сам он (ФИО 2) впервые был участником ДТП, волновался по поводу происшедшего, полагает, что правонарушитель также испугался события и последствий ДТП.
Суд, заслушав правонарушителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что действия Гайсина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей.
Совокупность исследованных доказательств, содержанию которых суд доверяет, поскольку они согласуются между собой и с показаниями правонарушителя, позволяют сделать вывод о доказанности вины Гайсина в совершении административного правонарушения. Установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гайсина, который скрылся с места ДТП.
Рассматривая довод Гайсина о вынужденном оставления места ДТП в связи с тем, что он напугался, суд отвергает его как необоснованный.
Доказательств наличия объективных препятствий нахождения на месте происшествия, в частности угрозы жизни или здоровью не представлено суду. Гайсин в судебном заседании указал, что попыток причинить ему вред, не было, кроме того на месте с ним находились люди, которые воспрепятствовали бы причинению ему вреда. Сам правонарушитель указал, что испугался последствий ДТП, в полицию не обращался, о происшедшем не сообщал и был установлен сотрудниками полиции.
Оценивая объяснения Гайсина, суд пришёл к выводу, что доказан факт несоблюдения им требований правил дорожного движения, его намерение скрыться с места ДТП, чтобы избежать ответственности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Правонарушитель трудоустроен в должности автослесаря, иждивенцев не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт полное признание вины, раскаяние.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учётом изложенных сведений о личности Гайсина, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, на срок в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для назначения Гайсину альтернативной санкции статьи в виде административного ареста, которая является наиболее строгой, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Гайсина М...Н... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Воробьёв О.А.
