Дата принятия: 23 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе председательствующего - судьи Гакаевой З.М.
при секретаре – ФИО2,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО3,
подсудимой - ФИО1,
защитника – ФИО8, представившего удостоверение №41101, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшего - ФИО9,
представителя потерпевшего – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № 1578, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
представителя потерпевшей стороны – Департамента жилищной политики г. ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, 14.07.1968г. рождения, уроженки с. А.<адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, замужней, имеющей 2-х малолетних детей, работающей в ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ <адрес> в должности техника-инвентаризатора, проживающей по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5 (бывшая-Ленина), <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, выразившихся в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г., точное время не установлено, ФИО1 в административном здании Ленинского районного суда <адрес>, располагавшегося в указанный период времени по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность фальсификации доказательств по гражданскому делу и, искусственно создавая доказательства в свою пользу, желая любым способом обеспечить вынесение выгодного для себя процессуального решения судом, подала в Ленинский районный суд <адрес> встречное исковое заявление к ФИО9 о признании недействительным ордера № серии АГ-О на оспариваемую последним квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО5, <адрес>, выданного на имя ФИО9, приложив к своему заявлению в обоснование своих исковых требований заведомо подложный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, тем самым сфальсифицировав доказательства по гражданскому делу.
Продолжая преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в крупном размере, а именно, приобретение права на чужое имущество, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ г., точное время не установлено, ФИО6 обратилась в администрацию <адрес>, куда предоставила заведомо подложный ордер №701, якобы выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на ее имя, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУ « Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>» был заключен договор № о безвозмездной передаче в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО5 ( бывшая-Ленина) <адрес>, находящейся в собственности МУ « Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, расположенное по адресу: <адрес>, куда предоставила договор № о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, заключенный 21. 12.2010г. между ней и МУ «Департамент жилищной политики мэрии <адрес>», а также нотариально заверенную копию ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, проспект им ФИО5 (бывшая-Ленина) <адрес>. В результате неправомерных действий ФИО1 действительному собственнику указанной квартиры - МУ « Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>» причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 550тысяч 539 рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.303 и ч.3 ст.159 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по результатам исследования доказательств обвинения и защиты государственный обвинитель - ФИО7 отказалась от части предъявленного ФИО1 обвинения, связанного с обвинением в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления и просит прекратить производство по уголовному делу в этой части. В остальной части предъявленного обвинения государственный обвинитель ФИО7 изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) на ч.1 ст.330 УК РФ (самоуправство), в связи с чем, просит также прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Свою позицию государственный обвинитель ФИО7 мотивировала тем, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 303 и ч.3 ст.159 УК РФ. При этом, действия ФИО1, выразившиеся в самовольной замене установленной потерпевшим ФИО9 входной двери по указанному адресу, государственный обвинитель ФИО7 просит квалифицировать по ч.1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО8 не возражают против прекращения производства по делу по обоим эпизодам предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным государственным обвинителем.
Потерпевший ФИО9 и его представитель ФИО10 возражают против прекращения производства по делу.
Представитель потерпевшей стороны – Департамента жилищной политики <адрес> ФИО11 пояснил, что материальных претензий к ФИО1 Департамент жилищной политики <адрес> не имеет и оставляет вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по обоим эпизодам обвинения по следующим основаниям.
Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
В силу ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
По смыслу ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения полностью или в части, а также изменение обвинения в сторону смягчения обязательны для суда, рассматривающего дело по существу.
При изложенных обстоятельствах суд, исходя из требований ч.7 ст.246 УПК РФ принимает отказ государственного обвинителя от обвинения по эпизоду фальсификации доказательства по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Суд также считает правильным согласиться с доводами государственного обвинителя в части переквалификации содеянного ФИО1 с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ и, давая правовую оценку преступным действиям ФИО1, квалифицирует их по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство.
В силу ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Максимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.. 330 УК РФ является арест сроком до шести месяцев.
В этой связи, преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и со дня совершения инкриминируемого ФИО12 преступления в этой части прошло более 2-х лет.
В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования.
При изложенных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 в части ее обвинения по ч.1 ст.330 УК РФ – также подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 и 3ч.1 ст.24, ст.78 УК РФ, п.4 ч.1 ст.236, ч.ч. 1 и 3 ст.239 и ч.ч. 7-8 ст.246 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, переквалифицировав на ч.1 ст.330 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: копия ордера № от 04.08.1999г. на имя ФИО1, заявление ФИО1 о передаче жилого помещения в долевую собственность, договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передаче жилого помещения в собственность гражданина, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – возвратить в Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: З.М. Гакаева
