Дата принятия: 23 июня 2014г.
Постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кинельского районного суда <адрес> Радаева О.И.
рассмотрев протокол <адрес> об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Гавриленко ** по ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ
УСТАНОВИЛ:
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, прежде чем начать обгон, не убедилась в том, что полоса движения на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, приступив к обгону выехала на полосу встречного движения, где при возникновении опасности не справилась с рулевым управлением, допустила занос автомобиля, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, которая двигалась во встречном направлении..
В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 получила <данные изъяты> и автомобилем скорой медицинской помощи доставлена в ЦРБ <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гавриленко **.. с протоколом об административном правонарушении согласна, пояснив, что она попала в ледяную корку на дороге и когда перестраивалась в ряд по ходу своего движения не сумела избежать столкновения. Она первая оказала медицинскую помощь потерпевшей, вызвала скорую помощь, сотрудников ГАИ.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту жительства, от получения извещений уклонился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом выполняя требования статьи 29.4 КоАП РФ, судья в порядке подготовки дела к рассмотрению и, при отложении дела, своевременно направил потерпевшей ФИО3 по месту жительства заказным письмом судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Из сообщения учреждений почтовой связи следует, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела доставлялись по месту жительства, но не были ей вручены по причине «истечение срока хранения».
Поскольку имеются сведения о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее <данные изъяты> потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Изучив материалы дела: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, подписанную Гавриленко **. без указания каких-либо замечаний, заключение эксперта №, объяснения Гавриленко **.., объяснения ФИО3. об обстоятельствах ДТП и причинении ей телесных повреждений, которые судья признает доказательствами допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья считает, что в действиях Гавриленко **. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч№ Кодекса об административных правонарушениях РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как усматривается, нарушением ПДД РФ, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3, явилось нарушение п.№1ПДД РФ, а именно Гавриленко **. прежде чем начать обгон, не убедилась в том, что полоса движения на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, приступив к обгону выехала на полосу встречного движения, где при возникновении опасности не справилась с рулевым управлением, допустила занос автомобиля, совершила столкновение с автомобилем ФИО3, в результате которого последняя получила <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность Гариленко **. судья признает <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Гавриленко **. судьей не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из общих правил назначения административного наказания, судья считает возможным назначить наказание Гавриленко ** в виде <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гавриленко ** признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10
дней со дня вынесения.
Судья подпись О.И. Радаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
