Дата принятия: 23 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сыктывкар РК 23. 06. 2014 г.
Сыктывкарский федеральный городской суд Республики Коми в составе :
председательствующего – судьи Лукошенко Д. Е.,
при секретаре судебного заседания – Покровковой О. Н.,
с участием :
подсудимой – Ивашевой Л. А.,
защитника подсудимой – адвоката Кельина П. С. представившего ордер № ... и удостоверение № ...,
частного обвинителя, потерпевшей – ... Л. Н.,
представителя потерпевшей – ... В. А.,
рассмотрел в апелляционной инстанции, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционную жалобу защитника в интересах подсудимой :
Ивашевой Л.А ранее не судимой :
осужденной приговором мирового судьи от ** ** ** г.
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи от ** ** ** г. Ивашева Л. А. была осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
Судом первой инстанции было установлено, что :
31. 03. 2013 г. около 09. 00 часов Ивашева Л. А., находясь в газетном киоске около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла рукой не менее 5 – ти ударов ... Л. Н., а также, схватила руками ... Л. Н. и оттолкнула потерпевшую.
В результате действий Ивашевой Л. А. ... Л. Н. испытала физическую боль и телесные повреждения , не причинившие вреда здоровью.
28. 04. 2014 г. в суд поступила апелляционная жалоба защитника подсудимой в ее интересах. В своей жалобе адвокат просит суд второй инстанции переоценить представленные сторонами доказательства, приговор мирового судьи изменить, вынести в отношении Ивашевой Л. А. оправдательный приговор.
В обоснование своей позиции указывает о том, что Ивашева Л. А. оборонялась от действий ... Л. Н., поэтому отталкивала потерпевшую, умысла на причинение телесных повреждений у Ивашевой Л. А. не было. Кроме того, защита полагает, что никаких объективных доказательств виновности Ивашевой Л. А. частным обвинителем ... Л. Н. представлено не было.
В судебном заседании подсудимая и защитник жалобу поддержали.
Потерпевшая и ее представитель считают приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу защитника Ивашевой Л. А. и подсудимой подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Так суд второй инстанции заслушал потерпевшую и подсудимую, а также, еще раз допросил свидетелей ... Л. И. и ... С. Л.
Так потерпевшая ... Л. Н. подтвердила показания данные в суде первой инстанции о том, что 31. 03. 2013 г. около 09. 00 часов в киоске на перекрестке ул. ... и ... Ивашева Л. А. нанесла ей побои.
Ивашева Л. А., также, подтвердила свои показания, данные ранее. Утверждает, что не трогала потерпевшую, сама оборонялась от ее агрессивных действий.
Суд допросил свидетеля ... Л. И., которая показала, что была очевидцем сцены между потерпевшей и подсудимой. Может утверждать, что потерпевшая оборонялась от действий подсудимой, закрывала лицо и голову руками. Вторая женщина, которая нападала на потерпевшую, делала движения руками в сторону потерпевшей, замахивалась и после взмахов руки подсудимой, руки подсудимой доходили до рук потерпевшей.
Свидетель ... С. Л. сотрудник УВД показал, что первой к месту конфликта их позвала потерпевшая.
Также, судом было изучено заключение эксперта от ** ** ** г. согласно которому у гражданки ... Л. Н. был при осмотре обнаружен кровоподтек левого предплечья, который мог образоваться 31. 03. 2013 г. от действия пальцев рук человека.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о виновности Ивашевой Л. А. по следующим обстоятельствам.
Так в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
В данном случае проверка взаимоизобличающих показаний потерпевшей и подсудимой была мировым судьей произведена путем допроса независимого свидетеля - очевидца преступления ... Л. И. из чьих слов следует, что подсудимая все – таки наносила удары потерпевшей. При этом, имела место не обоюдная драка, а именно избиение, т. к. ...Л.Н. ( согласно показаний того же свидетеля ...Л.И. ) не оказывала подсудимой сопротивления, прикрывая голову и лицо руками.
Таким образом, совокупность показаний потерпевшей подкрепленная показаниями независимого свидетеля ...Л.И. ( незнакомой ни с кем из участников и никак не заинтересованной в исходе дела ) и заключением эксперта об обнаружении гематомы у ...Л.Н, все это позволило мировому судье вынести обвинительный приговор в отношении Ивашевой, с чем полностью соглашается городской суд.
В целом, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями глав 33 – 39, 41 УПК РФ, действия осужденной квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно, близкое к минимальному, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной.
Таким образом, каких – либо оснований для изменения или отмены судебного решения, суд второй инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи от ** ** ** г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной Ивашевой Л. А. от ** ** ** г. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389. 5 УПК РФ.
Судья Д. Е. Лукошенко
