Дата принятия: 23 июня 2014г.
№4/13-358/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ФИО5 23 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда ФИО6 Красько О.А., ознакомившись с ходатайством осужденного Пинчук ФИО7 о приведении приговора Находкинского городского суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 3-ФЗ от 03.02.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с названным ходатайством, указав в обоснование, что просит привести приговор Находкинского городского суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 3-ФЗ от 03.02.2014 года.
Изучив ходатайство, судья пришел к выводу, что в принятии ходатайства следует отказать в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
В соответствии с п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Согласно представленному Пинчук А.В. приговору Находкинского городского суда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии ФИО11 суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Президиума ФИО12 суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Ленинского районного суда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту убийства потерпевшей Янголь), ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту убийства Уваровой), пп. «в,г» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Уваровой), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пинчук В.А. просит привести указанный приговор Федеральным законом от 03.02.2014 N 3-ФЗ "О внесении изменений в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ федеральные законы о внесении изменений в УК РФ, улучшающие положение осужденного, не принимались.
Федеральный закон от 03.02.2014 N 3-ФЗ "О внесении изменений в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" применительно к осужденному обратной силы не имеет, так как никоим образом положение осужденного по приговору Находкинского городского суда ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года не улучшает.
Кроме того, постановлением Ленинского районного суда ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Находкинского городского суда ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пинчука В.А. приведен в соответствие с ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. Постановлением Ленинского районного суда ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Находкинского городского суда ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года отказано.
Также, суд должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения ходатайства в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, поскольку требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иные Федеральные законы, внесшие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающие положение осужденного, не принимались.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) определено, что в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Принимая во внимание указанные положения закона и тот факт, что осужденный Пинчук В. А. ранее уже обращался с ходатайствами о приведении приговора Находкинского городского суда ФИО19 от
ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными
законами в уголовное законодательство, которые были рассмотрены по
существу и по итогам рассмотрения были вынесены: - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного, с учетом указанного обстоятельства, суд, полагает, что ходатайство осужденного в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не подлежит принятию к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Пинчук ФИО20 о приведении приговора Находкинского городского суда ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 3-ФЗ от 03.02.2014 года – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО22 суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии постановления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.
Судья О.А. Красько
