Дата принятия: 23 июня 2014г.
Мировой судья судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани Козина Т.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 июня 2014 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРОВОЙ Е.О.,
с участием государственного обвинителя МУКОВНИКОВОЙ С.Г.,
осужденного СААКЯН А.И.,
защитника – адвоката Астраханской новой коллегии адвокатов «<данные изъяты> СВИДОВСКОГО Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания КАФАРОВОЙ Л.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ШИПИЛОВОЙ Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саакян А.И., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 9 месяцев. СААКЯН А.И. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы МО «г. Астрахань», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать увеселительные заведения и массовые мероприятия и не принимать в них участие; находиться дома с 23-00 часов до 6-00 часов; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц;
УСТАНОВИЛ:
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ СААКЯН А.И. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник ШИПИЛОВА Н.А., не оспаривая установленных обстоятельств дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении постановленного по делу приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание, что СААКЯН А.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совершенное преступления характеризуется неосторожной формы вины. Просит суд назначить СААКЯН А.И. наказание в виде штрафа.
В судебном заседании адвокат СВИДОВСКИЙ Д.А. и осужденный СААКЯН А.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили снизить размер назначенного наказания. Кроме того, просили прекратить уголовное дело на основании ст. 78 УК РФ, поскольку СААКЯН А.И. осужден за преступление небольшой тяжести, и с момента совершения преступления прошло более двух лет.
Государственный обвинитель МУКОВНИКОВА С.Г. указала, что приговор в отношении СААКЯН А.И. является законным и обоснованным. Обстоятельства дела и личность подсудимого исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ является справедливым, соответствует фактическим обстоятельствам дела и личности виновного. При этом просила отказать в прекращении уголовного дела, а также в освобождении СААКЯН А.И. от назначенного ему наказания, поскольку производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого. Общий срок приостановления производства по делу по указанным основаниям превышает 7 месяцев, и этот срок приостанавливает течение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности СААКЯН А.И. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 совершенном по неосторожности, сделан судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Действиям СААКЯН А.И. судом дана правильная юридическая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание СААКЯН А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности СААКЯН А.И., и иных юридически значимых обстоятельств.
Суд обоснованно принял во внимание и учел при назначении наказания, что СААКЯН А.И. полностью признал свою вину, наличие у него на иждивении <данные изъяты> детей, положительные характеристики и отсутствие у него судимости. Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что СААКЯН А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учетом всего вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что назначенное СААКЯН А.И. наказание соответствует его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, и в этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не усматривается.
Нарушений требований уголовного - процессуального закона, влекущего за собой отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ за которое осужден СААКЯН А.И., отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Судом установлено, что указанное преступление, за которое СААКЯН А.И. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ соответственно со дня совершения преступления небольшой тяжести и до вступления приговора в законную силу прошло более двух лет.
Указанное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица. В дальнейшем действия неустановленного лица были переквалифицированы на ч.1 ст. 111 УК РФ, а позднее на ч.1 ст. 118 УК РФ.
В период времени с <данные изъяты> производство по уголовному делу приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с розыском лица, совершившего преступление.
ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО8 обратилась к начальнику ОП № УМВД России по <адрес> с просьбой провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения СААКЯН А.И., в целях проверки его причастности к совершению преступления.
ДД.ММ.ГГГГ СААКЯН А.И. был объявлен в розыск. С <данные изъяты> производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подозреваемого СААКЯН А.И.
Вместе с тем, в указанный период времени уведомление о подозрении в совершении преступления, в адрес СААКЯН А.И. не направлялось, следовательно, ему не было известно о том, что он подозревается в совершении данного преступления. На момент принятия решения о розыске СААКЯН А.И., последний не обладал статусом подозреваемого или обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ СААКЯН А.И. был допрошен в качестве подозреваемого, также ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Соответственно, именно ДД.ММ.ГГГГ СААКЯН А.И. стало известно, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и с указанного периода, он не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, не скрывался от следствия и суда.
При таких обстоятельствах срок давности привлечения СААКЯН А.И. к уголовной ответственности за совершенное им преступление, не приостанавливается, поскольку с того момента как СААКЯН А.И. стало известно о подозрении его в совершении преступления и до постановления приговора, СААКЯН А.И. не уклонялся от следствия и суда.
Положениями ч.8 ст. 302 УПК РФ предусмотрено, что если основания прекращения уголовного дела, предусмотренные в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то в случае постановления обвинительного приговора, осужденный освобождается от наказания.
В суде апелляционной инстанции установлено, что СААКЯН А.И. совершено преступление небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу срок давности привлечения СААКЯН А.И. к уголовной ответственности истек, поэтому на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ он подлежит освобождению от назначенного ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саакян А.И. - изменить.
На основании п.3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить СААКЯН А.И. от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ШИПИЛОВОЙ Н.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья ЗАХАРОВА Е.О.
